¡VIVA LA LUCHA DEL PUEBLO PALESTINO!

¡¡¡FIN DEL APARTHEID ISRAELI!!!, ¡¡¡BOYCOT A ISRAEL!!!. ¡¡¡ROMPAMOS EL BLOQUEO A GAZA!!!
Condena de los Crímenes de Lesa Humanidad y del Terrorismo Sionista, YA
Ruptura de Relaciones Diplomáticas y Comerciales con el Estado de Israel YA
Boycot, Desinversiones, Sanciones al Estado de Israel, YA

PALESTINA: PAISAJES QUE MERECEN LA LUCHA DEL PUEBLO PALESTINO

¿QUE SENTIRIAS SI...? . UNA LLAMADA A LA EMPATIA Y COMPROMISO

¿QUE SENTIRIAS SI...? Es una Llamada a la Empatía y al Compromiso con los Pueblos Ocupados y Oprimidos, Perseguidos, Torturados, Masacrados...especialmente una Llamada a Solidarizarse Activamente con el Pueblo Palestino y con el Pueblo Saharaui...

http://impresiones-mariaje15.blogspot.com/2010/09/que-sentirias-si-una-llamada-la-empatia.html

Mostrando entradas con la etiqueta Siria. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Siria. Mostrar todas las entradas

martes, 20 de julio de 2010

ISRAEL Y PALESTINA TRAS LOS SUCESOS DE LA FLOTILLA ( IV Y FINAL)

ISRAEL Y PALESTINA TRAS LOS SUCESOS DE LA FLOTILLA

Parte IV
Dos comodines: Turquía e Irán
Toda esta situación coloca dos comodines en la región –y ninguno de ellos es árabe- que son capaces de complicar el juego de EEUU e Israel en Oriente Medio.
Uno es Turquía, la república laica democrática militarmente fuerte y en gran medida occidentalizada con casi 78 millones de habitantes, con una extensa población musulmana sunní
.

El otro es Irán, una república islámica bastante modernizada con más de 67 millones de habitantes, en su mayoría musulmanes chiíes.

Ambas son sociedades maduras que en otro tiempo constituyeron imperios: el otomano y el persa, respectivamente. Ambas están situadas estratégicamente, Turquía entre Europa y Asia, Irán entre Asia Central y Oriente Medio.

Turquía, miembro de la OTAN y desde hace tiempo estrecho aliado de Israel y EEUU, mantuvo un perfil discreto durante muchos años. Después, a principios de 2009, el gobierno de Ankara del Primer Ministro Recep Tayyip Erdogan irrumpió abruptamente en la escena regional al condenar con dureza la calculadamente cruel invasión israelí de Gaza.
Hace pocos meses, Turquía entró inesperadamente de nuevo en la escena internacional con Brasil como socio, anunciando que habían conseguido un acuerdo para el intercambio de combustible nuclear con Irán que obviaba la necesidad de nuevas sanciones contra ese país por parte de EEUU y las Naciones Unidas. Creían, evidentemente de forma correcta, que contarían con el apoyo del Presidente Obama por esta misión independiente. Pero cuando ofrecieron un acuerdo que era virtualmente idéntico al que Obama buscaba originariamente, la Casa Blanca lo rechazó y trató a los oficiosos intermediarios como entrometidos poco gratos.
Bajo nuestro punto de vista, lo que la cohorte Obama-Netanyahu quería realmente era intensificar las sanciones, no un acuerdo nuclear que eliminara el pretexto para demonizar a Irán, probablemente en preparación de una agresión en un futuro no muy lejano.
El pasado mes –después de que los comandos israelíes liquidaran a nueve miembros turcos de la flotilla humanitaria-, las relaciones entre Tel Aviv y Ankara se deterioraron aún más, y un furioso Erdogan retiró al embajador de Turquía pero no rompió lazos diplomáticos. Exigió a Israel que se disculpara por los asesinatos e indemnizara a las nueve familias implicadas, pero Tel Aviv se negó, afirmando que los comandos se defendieron a sí mismos. Erdogan anunció que:
“Aunque todo el mundo volviera la espalda a los palestinos, Turquía nunca volvería la suya, ni a Jerusalén ni a los palestinos”, y adoptó algunas modestas medidas como prohibir que la aviación militar israelí sobrevolara su espacio aéreo.
El 29 de junio se transmitió en el programa de Charlie Rose de PBS una entrevista con el Primer Ministro Erdogan, en el que llamó a Netanyahu
“la barrera más grande para la paz”, una verdad obvia de la que la Administración Obama debe ser plenamente consciente aunque guarde silencio en público. Y lo más importante, Erdogan añadió también que Turquía seguía siendo “amigo de Israel”, pero Ankara anunció pronto que rompería relaciones diplomáticas con Israel a menos que Tel Aviv se excusara por los asesinados de la flotilla o aceptara que se llevara a cabo una investigación internacional.
Al día siguiente, el Ministro de Exteriores turco Davutoglu se reunió en secreto en Zurich con el Ministro de Trabajo y Comercio israelí Binyamin Ben-Eliezer para discutir sobre cómo reducir las tensiones. Fue una cadena de televisión israelí la que filtró la noticia del encuentro. No se ofreció información alguna sobre el resultado del mismo. El Ministro de Exteriores israelí Lieberman, reconociendo que Netanyahu le había apartado intencionadamente de ese importante evento, habló despreciativamente de su jefe por excluirle.
Netanyahu está bajo las presiones de Washington para que busque una reconciliación con Erdogan para mantener a la estratégica Turquía en el entorno político de Washington. El gritón de Lieberman habría probablemente exacerbado las tensiones si se hubiera reunido con Davutoglu. Netanyahu necesita al partido Yisrael Beiteinu de Lieberman en su coalición para mantenerse en el poder, que es la única razón para que ese exaltado se haya convertido en Ministro de Asuntos Exteriores
. Al analizar el último contratiempo, el Jerusalem Post opinaba el 1 de julio:
“Otro indicador de que la política diplomática israelí es disfuncional”.
En este momento, nadie conoce realmente la extensión de las ambiciones geopolíticas de Ankara, que serán lo que determine hasta dónde Turquía puede llegar a distanciarse de Israel, y quizá también de EEUU. Es cierto que Oriente Medio carece de un liderazgo dinámico que Turquía, que parece tener buenas relaciones con todos los países musulmanes, podría tratar de ostentar
.
Si Turquía se limita a apoyar a los palestinos y a criticar Israel, eso tendría un impacto regional importante que quizá fuera suficiente para galvanizar a los países árabes a adoptar más medidas en nombre de Gaza, dando una pausa a Tel Aviv e induciendo a Washington para que se tome en serio que hay que poner ya fin al estatuto colonial del pueblo palestino.
Pero si Turquía busca desempeñar un papel en los asuntos regionales que vaya más allá de la cuestión Palestina, quizá unida a un par de actores regionales, esto podría posiblemente alterar el equilibrio de poder en Oriente Medio, que ahora se inclina de modo considerable hacia el eje Washington-Tel Aviv.

¿Y cuál es el papel de Irán, el otro comodín, en todo este escenario? Diversos comentaristas han especulado que la república islámica busca dominar Oriente Medio, que quiere imponer sus creencias chiíes por toda la región, o que trata de destruir a Israel, entre otras absurdas especulaciones.
Cualquier valoración objetiva de las condiciones a que se enfrenta Teherán hoy mostraría que su prioridad esencial, y su casi única preocupación, es la seguridad nacional, y su estrategia militar es defensiva, no ofensiva, como Washington y Tel Aviv saben bien. Consideren los siguientes elementos:
Según las noticias, una armada de once buques de guerra de la Marina estadounidense y un buque israelí, dirigido por el portaaviones USS Harry Truman y su Grupo de Combate de 60 bombarderos de ataque, pasaron por el Canal de Suez el 18 de junio dirigiéndose hacia el Golfo Pérsico, donde se unirán a otros buques situados cerca de Irán. Flotas de combate de la Marina con misiles Cruise y Tomahawk y aviones de combate deambulan por el Mar Arábigo, el Mar Mediterráneo, el Golfo de Omán y el Océano Índico, así como por el Golfo Pérsico.
La inmensa base estadunidense de Diego García en el Océano Índico no cesa de recibir suministros para una posible guerra contra Irán, incluyendo 400 misiles anti-bunker para penetrar profundamente en la tierra.

La Fuerza Aérea de EEUU está lista para aplastar rápidamente Irán en cuanto se dé la señal.

Israel no deja de amenazar con atacar Irán.
La maquinaria militar estadounidense está acampada en la frontera occidental de Irán (Iraq) y en su frontera oriental (Afganistán). Las tropas de las Fuerzas Especiales del Pentágono han estado explorando Irán en todas las direcciones, buscando vulnerabilidades y registrando bien todo el territorio.
Durante varios años de la Administración Bush, los analistas de la información predijeron un ataque inminente de EEUU que no se produjo, probablemente debido al atolladero del estancamiento militar en Iraq. Pero Teherán sabe que probablemente se enfrenta hoy a un peligro mayor que durante los años de Bush.

Irán está las veinticuatro horas bajo vigilancia de los satélites espía y tecnologías de escucha por todo el país que pueden “ver” cada parte del mismo y “escuchar” cada conversación telefónica, por no mencionar los espías sobre el terreno.
Irán ha estado trabajando durante décadas bajo sanciones económicas y comerciales cada vez más duras después de que la revolución islámica despachara al potentado títere de Washington en Irán, el odiado Shah.
Las grandes potencias amigas de Irán, Rusia y China, se unieron a EEUU en la imposición de las últimas sanciones de las Naciones Unidas, después de diluirlas (pero sabiendo que Washington añadiría nuevas sanciones por su parte para compensar). Esto conmocionó y preocupó a Teherán, aunque aún considera a ambos países como aliados y no se espera que abandonen a Irán
.
Al menos durante la última década, Washington ha estado proporcionando apoyo a material y moral al movimiento disidente contra el régimen, y no hay duda alguna que el gobierno de Obama continúa con esa práctica.
Washington está tratando de crear una coalición anti-iraní compuesta por varios estados árabes sunníes, exacerbando las tensiones étnicas y religiosas para dividir y vencer.
Los misiles estadounidenses de largo y medio alcance, tanto los convencionales como los dotados con cabezas nucleares, están en alerta, esperando pacientemente la señal.

Por su parte, Teherán continúa apoyando a los chiíes de Hizbollah en el Líbano y a los sunníes de Hamas en Gaza. Hizbollah –un movimiento político que dirige la segunda mayor coalición electoral en el Líbano- critica a Tel Aviv como colonialista pero sus guerrilleros luchan habitualmente contra Israel sólo cuando invade el Líbano. Los combatientes de Hizbollah son en gran medida responsables de la decisión de Israel de retirar sus fuerzas militares en mayo de 2000, tras casi dos décadas ocupando el Líbano, y de la segunda humillación del ejército israelí cuando volvió en 2006 con sus armas llameando.
Hamas es una organización política dedicada a liberar al pueblo palestino de la dominación colonial. Sin armas pesadas, tanques o aviones que utilizar en su lucha de liberación contra el ejército israelí, lanza hacia Israel cohetes no teledirigidos y en cierto modo primitivos que en los últimos años han matado a unos diez civiles. Israel, desde luego, ha matado a muchos miles de palestinos durante ese mismo tiempo.
EEUU e Israel identifican a ambos grupos como
“terroristas” y también a Irán por apoyarles. En opinión de muchos izquierdistas y personas del mundo en vías de desarrollo, no son sino combatientes de la resistencia contra la opresión imperialista y colonial.

El gobierno del Presidente Mahmoud Ahmadineyad niega estar elaborando armas nucleares y declara que sus esfuerzos van dirigidos a producir energía para usos pacíficos, no bombas.

Incluso con todas las técnicas de espionaje de que dispone Washington, no hay aún prueba alguna que confirme esa acusación contra Irán. Sin embargo, Israel –del que se dice posee unas 200 cabezas nucleares en desafío del TNP- se presenta como la pretendida víctima de Irán. Irán no ha emprendido ninguna guerra de agresión desde la primera mitad del siglo XIX (una corta incursión sobre la frontera afgana), y no está absolutamente en disposición de hacerlo ahora.
Ni a EEUU ni a Israel les preocupa actualmente que Irán cometa en efecto un suicidio nacional preparándose para atacar, o atacando ya, al estado judío, provocando así una ofensiva preventiva o una venganza masiva instantánea por parte de Tel Aviv, con EEUU presto a acudir en su ayuda.

Para EEUU e Israel hay otras dos preocupaciones regionales en las que pensar a largo plazo:
Una es la posibilidad de que un Irán chií y un Iraq de mayoría chií puedan eventualmente formar un bloque conjunto en algún tipo de relación estrecha de aquí a varios años
. Comparten una serie de intereses además de su rama compartida del Islam, una minoría a menudo dominada en tierras bajo control sunní. Ambos quieren ser independientes de la violencia y amenazas estadounidenses y pueden llegar a la conclusión de que esa unidad potencia sus defensas. Al formar equipo podrían explotar de forma mucho más provechosa sus extraordinariamente inmensas reservas petrolíferas. Y a ambos les preocupa el movimiento independentista kurdo, entre otros factores. Washington hará cuanto pueda para mantener separados a Bagdad y Teherán. Planea conservar una influencia considerable en Iraq una vez que la mayor parte de la legión extranjera estadounidense se dirija hacia otros campos de batalla, pero la era de los gobiernos títere y de los amos coloniales, a pesar de los residuos por aquí y por allá, está desvaneciéndose en la historia.

La otra preocupación, quizá incluso más peliaguda a largo plazo para el Tío Sam, es la posibilidad de que Irán pudiera formar bloque con Turquía y Siria para oponerse a la dominación estadounidense en Oriente Medio. Si Iraq se les uniera, los cuatro países se extenderían a lo largo de unos 3.500 kilómetros, desde el Estrecho de los Dardanelos en el Mediterráneo hasta el Mar Arábigo. Esto podría inducir a Egipto a ponerse de nuevo en marcha. Por supuesto que es una posibilidad remota, pero es un potencial elemento de cambio en el mundo árabe, un cambio muy esperado.
Oriente Medio aparece a menudo como una zona estática, en la que los estadounidenses llevan siempre la batuta, pero esa noción es engañosa. Nadie sabe lo que puede ocurrir en las próximas dos décadas respecto a alguna de las muchas posibilidades de cambio que actualmente giran alrededor de Oriente Medio, especialmente cuando surgen con fuerza otras naciones en el mundo mientras EEUU se mete en lo que parece ser el principio de una larga decadencia.
Los valientes voluntarios que participaron en la reciente flotilla humanitaria han obligado con sus hechos a Israel a suavizar el bloqueo contra Gaza. Ese es un cambio importante. Y sus esfuerzos enfocaron una brillante luz sobre las fechorías perpetradas por Israel, y la potencia que le allana todos los caminos, contra los palestinos. Ese es buen comienzo hacia cambios más importantes, y puede convertirse en un momento de transición que con el tiempo no sólo aporte resultados fructíferos para el oprimido pueblo palestino sino también para la región entera.
N. de la T.:
[*] Este artículo apareció publicado el pasado 6 de julio.Fuente: http://activistnewsletter.blogspot.com/

jueves, 1 de abril de 2010

ISRAEL AMENAZA AL LIBANO ¿UNA NUEVA GUERRA EN ORIENTE MEDIO?

Israel amenaza al Líbano
¿Una nueva guerra en Oriente Medio?
Conn Hallinan
Counterpunch

Traducido para Rebelión por LB
Cuando el ministro sin cartera israelí Yossi Peled dijo recientemente que una guerra contra Hizbulá en el Líbano era "sólo cuestión de tiempo" y que ese conflicto incluiría también a Siria, la mayoría de los observadores calificaron el comentario como una mera pose de un ex general derechista. Sin embargo, la amenaza de Peled ha sido respaldada por las maniobras militares israelíes cerca de la frontera libanesa, por las violaciones del espacio aéreo libanés y por el despliegue de un sistema anti-misiles en la frontera norte de Israel.

Los libaneses ciertamente no consideran estas palabras como una mera baladronada del Likud.
"Todos los días oímos amenazas israelíes, y no sólo amenazas",
dijo a la BBC el Primer Ministro libanés Saad Hariri. "Vemos lo que está ocurriendo sobre el terreno y en nuestro espacio aéreo (...) durante los últimos dos meses los aviones israelíes están entrando a diario en el espacio aéreo libanés". Hariri añadió que la situación le parecía "muy peligrosa".
La creciente tensión fue el telón de fondo de la reciente visita a Beirut del senador Philippe Marini, enviado especial al Líbano del presidente francés Nicolás Sarkozy. Después de que Marini se reuniera con Hariri, con el líder de las Fuerzas Cristianas Libanesas Samir Geagea y con los líderes de Hizbulá, el emisario dijo que temía que un nuevo enfrentamiento entre Hizbulá e Israel podría degenerar fácilmente en una guerra regional.


La retórica en toda la región se está calentando.
Primero el ministro de Asuntos Exteriores israelí Avigdor Lieberman dijo que Israel nunca iba a devolver el Golán a Siria, lo que provocó que el ministro de Asuntos Exteriores de Siria, Walid al-Muallem, comentara que Israel
"no debería poner a prueba la determinación de Siria". Lieberman respondió apuntando directamente al presidente sirio Bashar Assad: "La próxima guerra no sólo la va a perder, sino que usted y su familia perderán también su régimen".
Israel atacó el Líbano en 2006 tras una incursión en la que Hizbulá capturó a dos soldados israelíes. La guerra de 34 días costó al Líbano más de 1.000 muertos y decenas de miles de millones de dólares en daños a puentes, carreteras, aeropuertos y ciudades. Pero la guerra también brindó el insólito espectáculo del antiguamente invencible ejército israelí empantanado en un punto muerto sangriento y de un aluvión de unos 4.000 cohetes de Hizbulá aterrizando sobre Israel.
A muchos militares israelíes les encantaría restaurar la reputación del ejército israelí golpeando a Hizbulá, pero las milicias chiíes disfrutan de amplio apoyo en todo el Líbano, como lo demostraron las últimas elecciones. Mientras que el "pro-occidental" Movimiento 14 de Marzo ganó la mayoría de los escaños -en gran parte como resultado de apaños electorales étnicos-, el bloque de Hizbulá obtuvo la mayoría de los votos. De todas formas, el Movimiento 14 de Marzo ha comenzado a desmoronarse tras la deserción del líder druso Walid Jumblatt.

El Líbano es un lugar extremadamente fracturado, pero un ataque israelí podría unir al país como lo hizo en 2006. "Creo que ellos [los israelíes] confían en que podría haber una cierta división en el Líbano si iniciaran una guerra contra nosotros", dijo Hariri, "Bueno, no habrá una división en el Líbano. Estaremos de pie contra Israel. Permaneceremos al lado de nuestro pueblo".
El ejército libanés no es rival para Israel. Cuenta con pocos soldados y su fuerza aérea consta de dos cazabombarderos Hawker Hunter de los años 50, además de una variada colección de helicópteros, la mayoría de los cuales no son operativos. En los combates del 2007 contra los extremistas islámicos en Trípoli, los soldados del ejército libanés lanzaban a mano las bombas desde helicópteros franceses Gazelle.

Sin embargo, tal como el ejército israelí tuvo oportunidad de descubrir en el 2006, Hizbulá es un asunto diferente. Por supuesto que una masiva invasión terrestre israelí desbordaría a las milicias de Hizbulá, pero cualquier ocupación del sur del Líbano hace revivir viejas pesadillas en Tel Aviv. Fueron las bombas y emboscadas de Hizbulá las que expulsaron al ejército israelí de la misma zona en el año 2000. Los israelíes amenazan con arrasar todo el país –con “quitarse los guantes", en palabras del analista militar israelí Yisrael Katzover– si estalla la guerra, y ciertamente tienen la capacidad de infligir un daño espeluznante. Pero Hizbulá asegura que también cuenta con algunos truenos propios. Hassan Nasrallah, líder del grupo, promete bombardear el aeropuerto Ben-Gurion de Tel Aviv si Israel bombardea el aeropuerto internacional Rafik Hariri de Beirut como lo hizo en 2006. "Si atacáis nuestros puertos nosotros atacaremos los vuestros", dijo Nasrallah el 21 de febrero.

Según la inteligencia israelí, Hizbulá tiene 42.000 cohetes, algunos con suficiente alcance como para golpear Tel Aviv y otros objetivos más al sur. No está claro que el grupo disponga realmente de ese número de cohetes. Israel tiende a inflar la amenaza de sus enemigos. En cualquier caso, es indudable que Hizbulá dispone de cohetes, y en el 2006 demostró su capacidad para atacar el norte de Israel. Si hemos de creer a Nasrallah, Hizbulá podría también tener la capacidad de bombardear el centro de Israel.

¿Tiene la guerra potencial para convertirse en un conflicto regional?
Sólo si Israel decide que así sea. Aunque el gobierno de Netanyahu diga que Hizbulá no es más que un peón de Irán y Siria,
el grupo tiene profundas raíces en el seno de la mayoría chií del país, largo tiempo reprimida. Hizbulá recibe armas de Damasco y de Irán, y Teherán también le ayuda con cerca de 200 millones de dólares al año, cifra que apenas representa una pequeña parte del presupuesto anual de Hizbulá.
Los chiíes libaneses son también muy diferentes de sus homólogos iraníes. Mientras que los mulás de Irán dominan los asuntos civiles y económicos, los chiíes del Líbano recelan de toda participación directa en el gobierno, pues creen que por esa senda el Islam acaba corrompiéndose. Numerosos chiíes de Iraq, incluido el Gran Ayatolá Ali al-Sistani, provienen de una corriente similar dentro de la secta chií.

Hizbulá es muy consciente del daño que le puede infligir Israel, de modo que es poco probable que incurra en provocaciones. Como escribe en Al-Ahram Azmi Bishara, un palestino israelí ex miembro de la Knesset, "Hizbulá ha dejado clara su intención de evitar darle a Israel cualquier excusa para ir a la guerra".

En cuanto a Siria, lo último que Damasco desea es una guerra. Su economía florece, su cuidadosa diplomacia ha roto su aislamiento, y durante los últimos meses dirigentes mundiales de Francia y España, junto con gobiernos de la región entre los que se incluyen Arabia Saudí Jordania, Iraq y Turquía se han abierto camino hasta la puerta del Presidente Assad. Cuando el año pasado las fuerzas especiales de EE.UU. violaron la frontera siria a la caza de terroristas de al-Qaida, la respuesta del gobierno de Assad fue una leve protesta. Cuando Israel bombardeó un emplazamiento al norte de Siria, el gobierno de Damasco no hizo nada. En una guerra, Siria no tiene nada que ganar y sí mucho que perder.
Israel ha trasladado a la frontera norte su nuevo sistema antimisiles Cúpula de Hierro, aunque el plan original era desplegarlo en el sur para interceptar los cohetes lanzados desde Gaza. Se calcula que el sistema estará en funcionamiento antes de junio. "Cuando [el sistema antimisiles] Cúpula de Hierro esté operativo se transformará la situación diplomática y de seguridad de Israel", afirma el director del Ministerio de Defensa israelí, general Pinhas Buchris.

Dado que Hizbulá no ha disparado un cohete contra Israel desde el verano del 2006, ¿a santo de qué Tel Aviv está trasladando [el sistema antimisiles] Cúpula de Hierro a la frontera norte, si no es para asegurar que el público israelí no será atacado cuando estalle otra guerra? En cualquier caso, es poco probable que Cúpula de Hierro modifique en nada la situación, ya que los sistemas antimisiles suelen tener más de sofisticación y expectativa que de rendimiento efectivo.
Existe, por supuesto, la posibilidad de que los israelíes se jueguen el todo por el todo y golpeen al Líbano, Siria y, posiblemente, las instalaciones nucleares de Irán. La retórica que emerge del gobierno de Netanyahu vincula entre sí a los tres países, razón por la que Peled metió a Siria y al Líbano en el mismo saco. La línea argumental estándar que surge de Tel Aviv es que Irán está detrás de todo, incluyendo a Hamas.
Cualquier lectura racional del Oriente Medio resta crédito a esa acusación. Irán no manda ni sobre Siria ni sobre los comandos de Hizbulá, y aunque Teherán podría efectivamente proporcionar armas a Hamas, es poco probable que una organización radical suní vaya a la guerra porque se lo ordene un gobierno chií. El único de estos actores que podría recibir con agrado una guerra contra Israel es Irán, pero sólo en la medida en que el gobierno de Ahmadinejad la pueda usar como excusa para reprimir a la disidencia interna.

Muchos en el aparato militar israelí aconsejan abiertamente atacar a Irán. Danny Yaton, antiguo jefe del Mossad, la agencia de inteligencia de Israel, dijo al Consejo Alemán de Asuntos Exteriores: "El mundo entero debería emprender una acción militar para impedir que Irán consiga la bomba".
El diario londinense The Sunday Times revela: "Según fuentes bien informadas, Israel está acelerando los preparativos para un posible ataque contra las instalaciones nucleares de Irán". El diario israelí Haaretz afirma que el gobierno de Netanyahu está pidiendo a la administración de Obama que abastezca a Israel con bombas revientabúnker GBU-28 y con aviones cisterna de reabastecimiento, esenciales para un ataque a Irán.

Sin embargo, algunas personas del aparato militar israelí parecen reacias a lanzar un ataque. El general de brigada Uzi Eilam, héroe de guerra israelí y hombre al que el Sunday Times llama "pilar de la institución de defensa", dice que Irán está "muy, muy, muy lejos de alcanzar capacidad nuclear". Eilam acusa a "La comunidad de inteligencia de propalar voces de alarma sobre Irán", y declara que un ataque así sería "contraproducente".

Tal vez todo esto no sea más que ruido de sables para lograr que los EE.UU. intensifiquen la presión sobre Irán, Siria y el Líbano. Tal vez, como acusa Eilam, solo se trate de conseguir "un mayor presupuesto" para el ejército israelí. Tal vez sea una estratagema para desviar la atención de las acusaciones sobre los crímenes de guerra cometidos por Israel en su invasión de Gaza, de la construcción de asentamientos en Cisjordania y de la tormenta diplomática que Israel ha cosechado tras asesinar a un funcionario de Hamas en Dubai.

Pero intensificar la retórica de guerra en una región volátil puede conducir –accidental o deliberadamente– a un mal paso, y una vez que los perros de la guerra se liberen de sus correas será muy difícil volverlos a atar.
Se puede contactar con Conn Hallinan
en: ringoanne@sbcglobal.net
Fuente: http://www.counterpunch.org/hallinan03302010.html

EL LIBANO QUE NO SE REPITA

UNA COPILACION DE IMAGENES INEDITA DE LAS CONSECUENCIAS QUE PRODUJO LA INVASION FACISTA E IRRACIONAL DEL EJERCITO DE ISRAEL ¡NO! A LAS INVASIONES ¡NO! A LAS GUERRAS ¡NO! A LAS INJUSTICIAS





Crímenes de guerra del estado terrorista Israel en Líbano http://www.youtube.com/watch?v=WV0ornsW2TU&feature=related