Noam Chomsky
La Jornada
Una vez más, el lugar conflictivo es Jerusalén Oriental, ocupado por Israel en la guerra de 1967 –en esta ocasión se ha propuesto un complejo de 1.600 apartamentos en el barrio Ramat Shlomo. Y una vez más, a raíz de ello, la muerte de palestinos por fuego israelí.
El 9 de marzo el Ministerio del Interior anunció el nuevo proyecto durante la visita del vicepresidente de Estados Unidos, Joseph R. Biden, a Israel. El presidente Obama había exhortado a frenar la expansión de los asentamientos en territorio ocupado.La reacción fue inmediata e intensa. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se disculpó públicamente por la lamentable falta de oportunidad del anuncio, pero insistió en que Israel podía construir libremente en Jerusalén Oriental y en otros lugares de los territorios que tiene la intención de anexar.
Biden tuvo un intercambio privado y tenso con Netanyahu, invocando preocupaciones militares por el fracaso en cuanto a resolver el conflicto israelí-palestino, según la prensa israelí.
Lo que usted está haciendo socava la seguridad de nuestras tropas que están combatiendo en Irak, Afganistán y Pakistán, dijo Biden a Netanyahu, según las fuentes. Eso nos pone en peligro y pone en riesgo la paz regional.
El 16 de marzo, el general David H. Petraeus, jefe del Comando Central de Estados Unidos, se hizo eco de esas preocupaciones ante el Comité senatorial de los Servicios Armados: El conflicto fomenta el sentimiento antiestadunidense, debido a la percepción de un favoritismo de Estados Unidos hacia Israel.
Una semana después, Netanyahu y Obama se reunieron en la Casa Blanca para mantener conversaciones calificadas posteriormente de contenciosas.
Netanyahu mantiene una línea dura sobre los asentamientos y no da indicaciones en absoluto de reconocer la viabilidad de un Estado palestino. Esta intransigencia se refleja muy mal en la credibilidad de Estados Unidos.
Lo que usted está haciendo socava la seguridad de nuestras tropas que están combatiendo en Irak, Afganistán y Pakistán, dijo Biden a Netanyahu, según las fuentes. Eso nos pone en peligro y pone en riesgo la paz regional.
El 16 de marzo, el general David H. Petraeus, jefe del Comando Central de Estados Unidos, se hizo eco de esas preocupaciones ante el Comité senatorial de los Servicios Armados: El conflicto fomenta el sentimiento antiestadunidense, debido a la percepción de un favoritismo de Estados Unidos hacia Israel.
Una semana después, Netanyahu y Obama se reunieron en la Casa Blanca para mantener conversaciones calificadas posteriormente de contenciosas.
Netanyahu mantiene una línea dura sobre los asentamientos y no da indicaciones en absoluto de reconocer la viabilidad de un Estado palestino. Esta intransigencia se refleja muy mal en la credibilidad de Estados Unidos.
Un contratiempo similar, relacionado con los asentamientos, hizo erupción hace 20 años, llevando al ex presidente George H. W. Bush a imponer sanciones limitadas a Israel en reacción al descarado e insultante comportamiento del primer ministro Yitzhak Shamir, quien fue rápidamente remplazado. La cuestión continúa siendo si la administración Obama está dispuesta a adoptar siquiera las suaves medidas aplicadas por Bush padre.
La situación es más seria ahora. Dentro de Israel, los sectores ultranacionalistas y religiosos han surgido con una perspectiva parroquial estrecha. Y las fuerzas de Estados Unidos están comprometidas en guerras impopulares en la región.
El pasado mayo, en Washington, Obama se reunió con Netanyahu y Mahmud Abbas, presidente de la Autoridad Nacional Palestina. Esos encuentros y el discurso de Obama en El Cairo en junio han sido interpretados como punto de inflexión en la política estadunidense en Oriente Medio.
Una mirada más atenta, sin embargo, sugiere ciertas reservas.
Las interacciones entre Estados Unidos e Israel –con Abbas entre bambalinas– se centraban en dos frases: Estado palestino y crecimiento natural de los asentamientos. Analicemos cada una sucesivamente.
El pasado mayo, en Washington, Obama se reunió con Netanyahu y Mahmud Abbas, presidente de la Autoridad Nacional Palestina. Esos encuentros y el discurso de Obama en El Cairo en junio han sido interpretados como punto de inflexión en la política estadunidense en Oriente Medio.
Una mirada más atenta, sin embargo, sugiere ciertas reservas.
Las interacciones entre Estados Unidos e Israel –con Abbas entre bambalinas– se centraban en dos frases: Estado palestino y crecimiento natural de los asentamientos. Analicemos cada una sucesivamente.
Obama efectivamente pronunció las palabras Estado palestino, haciéndose eco del presidente George W. Bush. En contraste, la plataforma (no revisada) del partido gobernante de Israel en 1999, el Likud de Netanyahu, rechaza rotundamente el establecimiento de un Estado palestino árabe al oeste del río Jordán.
Es útil también recordar que el gobierno de Netanyahu de 1996 fue el primero en Israel que usó la frase Estado palestino. El gobierno accedió a que los palestinos puedan llamar a cualesquiera fragmentos de Palestina que les queden un Estado, si eso quieren –o pueden llamarlos pollo frito.
El pasado mayo la posición de Washington se presentó con mayor fuerza en el muy citado discurso de la secretaria de Estado Hillary Clinton rechazando excepciones de crecimiento natural a la política oficial estadounidense que se opone a nuevos asentamientos.
Netanyahu y prácticamente todo el espectro político israelí insisten en permitir tal crecimiento natural, quejándose de que Estados Unidos está dando marcha atrás a la autorización de Bush para tal expansión dentro de su visión de un Estado palestino.
La fórmula Obama-Clinton no es nueva. Repite las palabras de la hoja de ruta de Bush para un Estado Palestino, el cual estipula que en la fase uno Israel congele toda actividad de los asentamientos, consistente con el reporte del (ex senador estadounidense George J.) Mitchel, incluyendo el crecimiento natural de asentamientos.
Netanyahu y prácticamente todo el espectro político israelí insisten en permitir tal crecimiento natural, quejándose de que Estados Unidos está dando marcha atrás a la autorización de Bush para tal expansión dentro de su visión de un Estado palestino.
La fórmula Obama-Clinton no es nueva. Repite las palabras de la hoja de ruta de Bush para un Estado Palestino, el cual estipula que en la fase uno Israel congele toda actividad de los asentamientos, consistente con el reporte del (ex senador estadounidense George J.) Mitchel, incluyendo el crecimiento natural de asentamientos.
En El Cairo, Obama empleó su familiar estilo de pizarrón limpio –con poca sustancia, pero presentado de forma agradable, que permite a la audiencia escribir en el pizarrón lo que desea escuchar.
Obama se hizo eco de la visión de Bush de un Estado palestino, sin detallar lo que quería decir. Obama expresó: Estados Unidos no acepta la legitimidad de continuados asentamientos israelíes. Las palabras clave son legitimidad y continuados.
Por omisión, Obama indicó que acepta la visión de Bush: los vastos asentamientos israelíes existentes y proyectos de infraestructura en Cisjordania son, implícitamente, legítimos, con lo cual se garantiza que la frase Estado palestino, refiriéndose a los fragmentados restos que quedan, significa pollo frito.
Obama se hizo eco de la visión de Bush de un Estado palestino, sin detallar lo que quería decir. Obama expresó: Estados Unidos no acepta la legitimidad de continuados asentamientos israelíes. Las palabras clave son legitimidad y continuados.
Por omisión, Obama indicó que acepta la visión de Bush: los vastos asentamientos israelíes existentes y proyectos de infraestructura en Cisjordania son, implícitamente, legítimos, con lo cual se garantiza que la frase Estado palestino, refiriéndose a los fragmentados restos que quedan, significa pollo frito.
El pasado noviembre Netanyahu declaró una suspensión de 10 meses de nuevas edificaciones, con muchas excepciones, excluyendo totalmente a la Gran Jerusalén, donde la expropiación en áreas árabes y construcción para colonos judíos, como en el proyecto Rabat Shlomo, continúan a ritmo acelerado.
Estos proyectos son doblemente ilegales. Como todos esos asentamientos, violan la ley internacional –y en Jerusalén-, resoluciones específicas del Consejo de Seguridad.
En Jerusalén, en ese entonces, Hillary Clinton elogió las concesiones sin precedentes de Netanyahu sobre construcciones (ilegales), generando cólera y ridículo en buena parte del mundo.
Estos proyectos son doblemente ilegales. Como todos esos asentamientos, violan la ley internacional –y en Jerusalén-, resoluciones específicas del Consejo de Seguridad.
En Jerusalén, en ese entonces, Hillary Clinton elogió las concesiones sin precedentes de Netanyahu sobre construcciones (ilegales), generando cólera y ridículo en buena parte del mundo.
La administración Obama promueve una reconceptualización del conflicto de Medio Oriente, detallado más claramente el pasado marzo por John Kerry, presidente del Comité senatorial de Relaciones Exteriores.
Israel será integrado a los Estados árabes moderados que son aliados de Estados Unidos enfrentando a Irán y permitiendo el dominio estadounidense sobre las regiones vitales productoras de energía. Dentro de ese marco tendrá lugar algún acuerdo no especificado entre Israel y Palestina.
Israel será integrado a los Estados árabes moderados que son aliados de Estados Unidos enfrentando a Irán y permitiendo el dominio estadounidense sobre las regiones vitales productoras de energía. Dentro de ese marco tendrá lugar algún acuerdo no especificado entre Israel y Palestina.
Mientras tanto, los vínculos entre Israel y Estados Unidos se profundizan. La cooperación estrecha de inteligencia se remonta a más de medio siglo.
Las asociaciones de empresas de alta tecnología de Estados Unidos e Israel están incrementándose. Intel, por ejemplo, está añadiendo una construcción gigantesca a sus instalaciones en Kiryat Gat para lograr una reducción revolucionaria en el tamaño de los chips.
Las asociaciones de empresas de alta tecnología de Estados Unidos e Israel están incrementándose. Intel, por ejemplo, está añadiendo una construcción gigantesca a sus instalaciones en Kiryat Gat para lograr una reducción revolucionaria en el tamaño de los chips.
Las relaciones entre la industria militar israelí y estadounidense se mantienen particularmente cercanas, al grado de que Israel ha desplazado instalaciones de desarrollo y manufactura a Estados Unidos, donde el acceso a los programas estadounidenses de ayuda castrense y desarrollo es más fácil. Israel también está considerando la transferencia a Estados Unidos de producción de vehículos blindados, pese a las objeciones de miles de trabajadores israelíes que perderán sus empleos.
Las relaciones también benefician a los productores estadounidenses –doblemente, de hecho, porque el abastecimiento de armas a Israel, financiado por el gobierno estadounidense, que es en sí muy rentable, también funciona como carnada, que induce a las ricas dictaduras árabes (moderadas) a comprar grandes cantidades de equipo castrense menos sofisticado.
Israel también sigue proveyendo a Estados Unidos con una base militar estratégicamente localizada para instalar armas y para otras funciones –en fecha más reciente, en febrero, cuando el ejército estadounidense actuó para duplicar el valor de equipo militar de emergencia en reservas en territorio israelí, elevando el nivel a 800 millones de dólares.
Misiles, vehículos blindados, municiones aéreas y equipo de artillería ya están acumulados en el país, informa Defense News.
Estos son algunos de los servicios sin paralelo que Israel ha estado proporcionando para el militarismo y dominio global de Estados Unidos, así como para su economía de alta tecnología.
Esto permite a Israel un cierto margen para desafiar las órdenes de Washington –aunque Israel corre un riesgo muy grande si trata de abusar de su suerte, como ha mostrado repetidamente la historia. La arrogancia de Ramat Shlomo claramente causó enojo.
Israel sólo puede ir tan lejos como Estados Unidos lo permita. Washington ha sido, desde hace tiempo, participante directo en los crímenes israelíes que oficialmente condena –pero cerrando el ojo. Falta ver si esa charada continúa.
Fuente:
Las relaciones también benefician a los productores estadounidenses –doblemente, de hecho, porque el abastecimiento de armas a Israel, financiado por el gobierno estadounidense, que es en sí muy rentable, también funciona como carnada, que induce a las ricas dictaduras árabes (moderadas) a comprar grandes cantidades de equipo castrense menos sofisticado.
Israel también sigue proveyendo a Estados Unidos con una base militar estratégicamente localizada para instalar armas y para otras funciones –en fecha más reciente, en febrero, cuando el ejército estadounidense actuó para duplicar el valor de equipo militar de emergencia en reservas en territorio israelí, elevando el nivel a 800 millones de dólares.
Misiles, vehículos blindados, municiones aéreas y equipo de artillería ya están acumulados en el país, informa Defense News.
Estos son algunos de los servicios sin paralelo que Israel ha estado proporcionando para el militarismo y dominio global de Estados Unidos, así como para su economía de alta tecnología.
Esto permite a Israel un cierto margen para desafiar las órdenes de Washington –aunque Israel corre un riesgo muy grande si trata de abusar de su suerte, como ha mostrado repetidamente la historia. La arrogancia de Ramat Shlomo claramente causó enojo.
Israel sólo puede ir tan lejos como Estados Unidos lo permita. Washington ha sido, desde hace tiempo, participante directo en los crímenes israelíes que oficialmente condena –pero cerrando el ojo. Falta ver si esa charada continúa.
Fuente:
http://www.jornada.unam.mx/2010/04/04/index.php?section=mundo&article=017a1mun
DE LO QUE SI ESTOY SEGURA, ES QUE LOS ESTADOS UNIDOS SIEMPRE SERAN MAS ALIADOS DE ISRAEL QUE DE PALESTINA, Y SOY BASTANTE ESCEPTICA EN CUANTO AL HECHO DE QUE EL GOBIERNO DE EEUU SEA CAPAZ DE PARARLE LOS PIES A LOS SIONISTAS ISRAELIES. Hay un refrán que dice algo así como "Dos que comparten colchón, acaban haciéndose ó siendo de la misma Condición" y los Gobiernos Estadounidenses y Sionistas llevan mucho tiempo compartiendo colchón : Armamento Militar y Nuclear, Ocupaciones Ilegales, Crimenes de Guerra y Contra la Humanidad... y a fin de cuentas son "Tal para Cual", sería un Milagro que ahora cambiaran esas Relaciones tan Indecentes y Peligrosas
DE LO QUE SI ESTOY SEGURA, ES QUE LOS ESTADOS UNIDOS SIEMPRE SERAN MAS ALIADOS DE ISRAEL QUE DE PALESTINA, Y SOY BASTANTE ESCEPTICA EN CUANTO AL HECHO DE QUE EL GOBIERNO DE EEUU SEA CAPAZ DE PARARLE LOS PIES A LOS SIONISTAS ISRAELIES. Hay un refrán que dice algo así como "Dos que comparten colchón, acaban haciéndose ó siendo de la misma Condición" y los Gobiernos Estadounidenses y Sionistas llevan mucho tiempo compartiendo colchón : Armamento Militar y Nuclear, Ocupaciones Ilegales, Crimenes de Guerra y Contra la Humanidad... y a fin de cuentas son "Tal para Cual", sería un Milagro que ahora cambiaran esas Relaciones tan Indecentes y Peligrosas
La Mejor Forma de Parar los Pies a los Criminales Sionistas es la que funcionó con el Apartheid Sudafricano, el Boicot , las Desinversiones y las Sanciones (BDS) pero claro tiene que ser a un nivel Mucho Mayor que el que se está desarrollando, porque aún somos muy Pocas Personas a nivel individual ó/y colectivo las que estamos practicando ese Boycot a los Productos Israelies y todavia hay gente que se resiste a ponerlo en práctica no sé si por miedo a las Persecuciones Sionistas ó ProSionistas que les cataloguen de "Antisemitas" ó por el hecho de no "querer perjudicar a las Empresas Españolas que comercializan los Productos Israelies ó tienen Capital Israelí, y si no Unimos Esfuerzos , No Vamos a Ningún Lado...
BOYCOT AL ESTADO DE ISRAEL , YA!!!
¡¡¡VIVA PALESTINA LIBRE!!!
2 comentarios:
Es que justamente ese final que le das al artìculo, de tu puño y letra, tiene mucho de cierto, son empresas que estan establecidas en todo el mundo, y boicotear sus productos es hacerlo tambien con el trabajador nacional que ya de por si no la pasa bien, las medidas deben venir de mas alto, ser mas globales, como por ejemplo la compra de armas, el apoyo icondicional a las transnacionales que se establecen en otros paìses para abaratar costos, etc., lo demas, me parece un granito de arena...
abrazos
Claro Adelfa, pero es que la Campaña BDS no tiene en fin perjudicar a los Trabajadores Nacionales de esas Empresas en todo el Mundo, sino presionar a la Dirección de esas Empresas a que cambien de productos (la mayoria de ellos además transgenicos y no respetuosos con el Medio Ambiente)Israelies por otros Nacionales del Propio País, a que cambien la titularidad ó el Capital inversor... porque de otra forma estarán siendo complices del Genocidio Palestino, Apartheid Israelí, etc. Dices que las medidas vengan de más alto, pero entonces volvemos a lo mismo nos cruzamos de brazos esperando a que lo resuelvan quienes no quieren realmente resolverlo...los ciudadanos normalmente no compramos armas pero tampoco boicoteamos las Transnacionales y menos mientras sigamos comprando sus productos pero es que aquellos que podrían vetar a esas Transnacionales comparten beneficios con ellas y por tanto jamás las van a vetar...¿entonces...?
Que es Díficil llevar a cabo el Boicot, pues sí, nadie dijo que fuera fácil,...que es sólo un granito de arena, pues también, pero es que sin ese granito de arena de la gente que realmente tenemos conciencia, es díficil por no decir imposible poner fin al Apartheid Israelí y a toda la Limpieza Etnica de Israel sobre Palestina, y mira si que hay Joder a Danone en España, pues se Jode a Danone en España y punto...y otro tanto con las demás Empresas del Lobby Sionista. Lo que de verdad siento a nivel personal es no poder prescindir de Iberdrola, Repsol, Teléfonica, Movistar...que si pudiera hacerlo ya lo habría hecho. En fin, ya me conoces, a mi lo de las medias tintas me hace sentir frustrada, impotente, y en cierto modo culpable...
Gracias por el comentario y Abrazos
Publicar un comentario