¡VIVA LA LUCHA DEL PUEBLO PALESTINO!

¡¡¡FIN DEL APARTHEID ISRAELI!!!, ¡¡¡BOYCOT A ISRAEL!!!. ¡¡¡ROMPAMOS EL BLOQUEO A GAZA!!!
Condena de los Crímenes de Lesa Humanidad y del Terrorismo Sionista, YA
Ruptura de Relaciones Diplomáticas y Comerciales con el Estado de Israel YA
Boycot, Desinversiones, Sanciones al Estado de Israel, YA

PALESTINA: PAISAJES QUE MERECEN LA LUCHA DEL PUEBLO PALESTINO

¿QUE SENTIRIAS SI...? . UNA LLAMADA A LA EMPATIA Y COMPROMISO

¿QUE SENTIRIAS SI...? Es una Llamada a la Empatía y al Compromiso con los Pueblos Ocupados y Oprimidos, Perseguidos, Torturados, Masacrados...especialmente una Llamada a Solidarizarse Activamente con el Pueblo Palestino y con el Pueblo Saharaui...

http://impresiones-mariaje15.blogspot.com/2010/09/que-sentirias-si-una-llamada-la-empatia.html

sábado, 31 de julio de 2010

DOCUMENTAR EL APARTHEID PALESTINO - PERIODISMO HUMANO

Documentar el apartheid palestino
Fuente: Patricia Simón, Periodismohumano
Puesto de control de Qalandia para ingresar a Jerusalén, donde miles de palestinos son sometidos a una humillación cotidiana cuando intentan dirigirse a sus trabajos, a la escuela, o al médico (AP)
Muchos son los profesionales de la información que, en sus crónicas, cargadas de sangre, sudor y lágrimas, han apostado por introducir también el derecho internacional en medio con el fin de cargarlo de verdad jurídica indiscutible gracias a los numerosos tratados internacionales firmados por la mayoría de los países del mundo y que, por tanto, son signatarios de compromisos básicos con toda la humanidad y no sólo con sus ciudadanos.
Paralelamente, la aplicación del concepto de apartheid a la situación de los territorios ocupados palestinos a manos del Estado israelí se ha ido consolidando en los últimos años. En una entrevista realizada por periodismohumano hace algunos meses a Raji Sourani, director del Centro de Derechos Humanos de Palestina, y el abogado palestino especializado en DDHH más reconocido internacionalmente, explicaba así la concienzuda labor que desarrolla su organización, a través, entre otras labores, del informe semanal que recopila semanalmente los crímenes cometidos por Israel:
“los crímenes de guerra necesitan ser legalmente documentados y difundidos. Israel llegó a pedir que el Papa se disculpara por haber estado al tanto de la persecución de los judíos y el Holocausto y no haber actuado. Pues nosotros nos queremos asegurar de que la gente lo sabe y de que nadie pueda decir que no lo sabía”. Sourani es el autor del prólogo de este libro.
Documentar, documentar es una de las prioridades de las organizaciones de derechos humanos, lo cual sólo puede tener un fin: la respuesta de la justicia internacional. Y en medio de este panorama aparece el libro Apartheid contra el pueblo palestino, un informe elaborado por Luciana Coconi, una especialista en Estudios Internacionales y habitual colaboradora del Instituto de Derechos Humanos de Cataluña.
¿Por qué escribes este libro?
Una agrupación de entidades que trabajan por Palestina en Cataluña me plantearon hacer una análisis jurídico para averiguar si de acuerdo al derecho internacional Palestina vive una situación apartheid. El discurso social ya está bastante extendido, pero faltaba un planteamiento desde el derecho. Entonces pensé que las fuentes de información debían ser la propia Naciones Unidas a través de los informes anuales que los distintos comités de los Tratados (para la eliminación de la discriminación racial, de derechos del niño, para la eliminación de la discriminación contra la mujer…) así como el derecho internacional de los derechos humanos -el que protege a los ciudadanos frente al Estado-, del derecho humanitario internacional -el que se aplica en conflictos o en situaciones de ocupación- así como del derecho interno israelí.
En base a todos estos, y pese a que Coconi confiese que en algunos momentos sintió que este trabajo no era más que una recopilación de datos, precisamente su valor informativo es que recoge una serie hechos y cifras resultados de violaciones sistemáticas del derecho según las propias Naciones Unidas y de planteamientos legales de Israel que incuestionablemente llegan a la conclusión de que este Estado ejerce un apartheid contra el pueblo palestino. Sorprende la claridad con la que se expresan estos informes o los Relatores Especiales de ONU, como Richard Falk en su informe sobre la situación entre enero y julio de 2008, por ejemplo cuando apunta que todas las violaciones de derechos humanos que va relatando con mucha más contundencia que la mayoría de las informaciones de los medios de comunicación, sorprendentemente, han provocado que
“la mayoría de los civiles experimente ira, ansiedad, pánico, depresión, frustración y desesperación, sentimientos provocados por las prácticas de ocupación israelíes, el asedio y la pobreza”.
Uno de los asuntos que recoge el informe es cómo Israel intenta eximirse del cumplimiento del derecho internacional de los derechos humanos en los Territorios Ocupados.
Según Israel, en el caso de los Territorios Ocupados sólo se aplicaría el Derecho Internacional Humanitario, es decir, el que le obliga como potencia ocupante a ciertas obligaciones con su población. Pero tampoco lo cumple porque las colonias son ilegales, las demoliciones son castigos colectivos y, por tanto, ilegales, y todas las violaciones de derechos humanos vulneran el derecho internacional. Y por otro lado está el derecho internacional de derechos humanos, que son todos los tratados de las Naciones Unidas, que según Israel sólo se aplicarían en su Estado porque este derecho regula las relaciones entre el Estado y los ciudadanos. Sin embargo, la ONU desde hace mucho tiempo viene insistiendo en que estos también deben aplicarse en los territorios ocupados puesto que están bajo el control y la autoridad israelí, por lo tanto, Israel tiene que garantizarles los mismos derechos que a sus ciudadanos. Por ejemplo: no puede ser que la definición legal de menor de edad en Israel sea menor de 18 años y en Palestina de 16. Hay un doble estándar permanente que convierte a los palestinos que viven en Israel como en los TOP en ciudadanos de segunda.
Siguiendo con este tema, la mayoría de los informes de la ONU denuncian el trato dado a los menores palestinos y árabes israelíes por parte de Israel.
La diferencia en la minoría de edad es lo más grotesco. Pero a esto hay que sumar las violaciones de sus derechos, que también los son en los adultos, pero que si cabe, aún son más graves con estos jóvenes: las declaraciones bajo torturas, las detenciones administrativas, encarcelamiento en prisiones en territorio israelí de tal modo que sus familiares no pueden visitarles.. Con la excusa de que puedan haber cometido actos terroristas según su legislación, se saltan todos los tratados.
Hablas de las detenciones administrativas, una figura jurídica israelí ilegal según toda la legalidad internacional vigente.
Los estándares marcan que si una persona es detenida, tiene que serlo bajo una acusación, por un período muy corto y tiene que tener acceso a la asistencia de un abogado. Pero en base a unas leyes antiterroristas muy ambiguas, el Estado israelí detiene a muchas personas por plazos de seis meses que se pueden ir prorrogando sin saber de qué se les acusa. Esto es contrario a los derechos más básicos del derecho internacional.
A menudo Israel utiliza el tema de la situación de la mujer en su Estado como un referente de su superioridad moral frente a la situación de ésta en el mundo árabe. Sin embargo, el Comité contra la discriminación contra la mujer de la ONU, es muy duro con la doble discriminación sufrida por la mujer Palestina y la árabe israelí.
Uno mira los presupuestos para salud, educación, vivienda… y evidentemente hay una discriminación para la población árabe de Israel. Y esto se nota más en la población femenina, incluida la falta de representatividad en la administración pública, por ejemplo. Por otro lado están las mujeres beduínas del Neguerev, esta población que era nómada y que ha sido obligada por Israel a sedenterizarse, está muy discriminada. Prácticamente no tiene ningún derecho a nada y en el caso de la mujer, aún peor.
Nacionalidad y ciudadanía son dos conceptos que Israel aplica discriminatoriamente, según todos los informes jurídicos.
La nacionalidad está asociada a ser judío y no a ser israelí. Entonces, las personas palestinas que se quedaron después de la guerra del 48, y que tienen documentación israelí, son considerados ciudadanía, lo que trae aparejado la privación de una serie de derechos. Esta ley establece que se puede ser ciudadano nacional o ciudadano no nacional. Los que son ciudadanos no nacionales, como los palestinos que se quedaron tras las expulsiones de 1947-1949, no pueden ser beneficiarios de ninguna de las instituciones y privilegios reservados a los nacionales, es decir, el acceso a la mayor parte de los recursos del Estado, que son manejados por el Fondo Nacional Judío, la Organización Sionista Mundial y la Agencia judía.
La ley de retorno, una de las leyes pilares del Estado israelí, permite que cualquier persona de origen judío pueda ir a Israel e inmediatamente recibir la ciudadanía y la nacionalidad, y todos los privilegios que llevan aparejados. Está situación obviamente es claramente discriminatoria.
Y la Ley de Ciudadanía y Entrada a Israel que obstaculiza a los árabes israelíes que tienen sus parejas en Cisjordania la reagrupación familiar en suelo israelí.
A partir de ahora, ¿cuál es el recorrido de este libro?
Israel tiene muy buenos abogados encargados de buscar argumentos “jurídicos”
para justificar sus acciones. Pensamos que es necesario tener una herramienta jurídica para las personas que defienden los palestinos en los Territorios Ocupados y en Israel. Porque sí que hay leyes que les protegen, pero también hay que hay falta de voluntad política por parte de los países que deberían obligar a Israel a que cumpla con el derecho. Y lo que se está haciendo es dejar que Israel viva al margen del derecho, por encima del derecho, haciendo lo que le viene en gana. Mucha gente tiene una imagen de una Naciones Unidas tibia, alejada de la realidad. Pero los informes son muy contundentes, relatores especiales que hablan de apartheid, de violaciones de derechos humanos muy graves e incluso denuncian situaciones que ni siquiera se daban en el apartheid sudafricano como es la existencia de carreteras separadas, como ocurre en Cisjordania. Ni siquiera en Sudáfrica existían carreteras para los blancos y otras para los negros. Pero el órgano que toma decisiones es el Consejo de Seguridad con sus cinco miembros permanentes, entre los que está Estados Unidos que va a frenar cualquier condena a Israel.
Así que este libro tiene que servir para sensibilizar. Hay un gran número de personas que piensa que éste es un discurso que no tiene sustento, que es proárabe o antisemita… No, este es un argumento de derechos humanos y estos deberían ser respetados por todo el mundo. En definitiva, esta documentación tiene que servir para que la sociedad civil se apropie de ella y usarla como herramienta de derecho para exigir a los gobiernos que actúen. Naciones Unidas ha sido muy contundente, pero el tema está en quienes tienen el poder de decisión política.
Algunos datos destacables
* Israel considera que Gaza no está bajo ocupación desde el 12 de septiembre de 2005, cuando transfirieron los poderes a la Autoridad Palestina. Según el Relator Especial Richard Falk, además de seguir ejerciendo un control estricto sobre todas sus fronteras, así como el espacio aéreo y las aguas territoriales, “el sitio que Israel ha impuesto impone grandes dificultades a los habitantes de Gaza y trata de obtener la participación internacional ha impedido a las autoridades administrativas palestinas (Hamás) proporcionar un nivel mínimo de bienestar a los 1,5 millones de habitantes (…) la Franja de Gaza sigue bajo la ocupación de Israel, que tiene responsabilidades jurídicas como Potencia ocupante y que los Convenios de Ginebra siguen plenamente vigentes”.
* Se calcula que entre 1967 y 2009 Israel ha destruido más de 24.000 viviendas en los Territorios Ocupados Palestinos.
* Entre 2005 y 2009, más de 2000 niños, algunos de ellos de tan sólo 12 años, han sido inculpados de delitos contra la seguridad.
* Según Israel, hay 530 palestinos detenidos en régimen administrativo.
* El 40% de los tres millones de habitantes de los Territorios Ocupados reside en viviendas inadecuadas, la mayoría de ellos en “concentración”, el estado impuesto por Israel para la población Palestina, según el Relator Especial por una vivienda apropiada de la ONU.
* El ritmo de crecimiento de los asentamientos en Cisjordania es de un 4% anual. Ya son más de 200 asentamientos estables, 100 asentamientos de avanzada y 29 bases militares israelíes las que ocupan su territorio, y donde viven medio millón de colonos. El coste de esta ocupación es de unos 556 millones de dólares al año.

jueves, 29 de julio de 2010

LA OCUPACION ISRAELI DEJA SIN HOGAR A 200 NIÑOS PALESTINOS

La ocupación israelí destruye totalmente el poblado palestino Al-Arakib y deja 200 niños sin hogar
Israel deja sin hogar a 200 niños palestinos tras destruir en horas de la madrugada de este martes la aldea de al-Arakib, ubicada en el sur de Beér al-Sabe'en los territorios palestinos.
Telesur TV 28-7-2010 a las 2:33 1003 lecturas 9 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/ocupacion-israeli-destruye-totalmente-poblado-palestino-arakib-deja-20

Las fuerzas de la ocupación israelí destruyeron en horas de la madrugada de este martes la aldea de al-Arakib, ubicada en el sur de Beér al-Sabe'en los territorios palestinos ocupados del año 1948, tras la deportación de sus habitantes palestinos por la fuerza. El canal al-Jazeera dijo que la aldea asaltada había sido conviertida esta madrugada en un cuartel militar. Miles de dispositivos de policía, el ejercito israelí y las fuerzas especiales sitiaron la aldea, mientras los helicópetos sobrevolaban la región, mientras las excavadoras emprendían la demolición de las casas luego de obligar a cerca de 300 palestinos a ha abandonar sus hogares.
El canal Al-Jazeera informó que los aldeanos pusieron resistencia ante las fuerzas de seguridad que en cuestión de horas redujeron la localidad a un campo de batalla con soldados y dispositivos instalados en el lugar quienes además destruyeron huertos frutales y plantaciones de olivos.
Al menos unos 300 palestinos, 200 de ellos niños, perdieron sus hogares este martes luego de un ataque perpetrado en horas de la madrugada por las fuerzas de ocupación israelíes a la aldea de al-Arakib, ubicada en el sur del país, de acuerdo a la agencia de noticias árabe-siria SANA.

El Comité Popular de Al Arakib, una de las 45 localidades beduinas en Israel, denunció en un comunicado que un despliegue de mil 500 policías con la ayuda de helicópteros y excavadoras, demolieron las viviendas que conformaban el poblado y donde residían más de 300 personas.

El portavoz policial, Miki Rosenfeld, cifró en "más de 200" la cifra de beduinos evacuados (minoría árabe de origen nómada que en algunos casos habita la zona desde hace siglos) y subrayó que la operación fue llevada a cabo en base a una orden judicial emitida hace o­nce años y que aún no había sido aplicada.

Algunos beduinos poseen títulos de propiedad previos a la creación en 1948 del Estado judío, los cuales suman un 27 por ciento de la población del Neguev (desierto de Asia en el sur de Israel), pero tan sólo ocupan un tres por ciento de su territorio.

Al tratarse de localidades "no reconocidas", todas sus construcciones, presentes o futuras, son ilegales, de ahí la sentencia judicial.

La intención de las fuerzas de ocupación es reducir al máximo la presencia de los palestinos en los poblados e incrementar el mayor número de israelíes en la menor extensión de tierra posible.

Fuentes locales dieron a conocer que las fuerzas israelíes entregaron en la madrugada de este martes avisos de demolición a ocho familias palestinas con el pretexto de empezar una construcción por parte de las autoridades de la ocupación en Cisjordania.

Más información:
Guerra / Criminalización / Represión
Internacional
Palestina en Kaos en la Red

SION(AZ)ISTAS = TERRORISTAS, CRIMINALES, GENOCIDAS, RACISTAS, FASCISTAS,...

BOYCOT, DESINVERSIONES Y SANCIONES A ISRAEL!!!
¡¡¡VIVA PALESTINA LIBRE!!!

miércoles, 28 de julio de 2010

EL ORIGEN EUROPEO DEL CONFLICTO PALESTINO SIONISTA-COLONIAL

La "necesaria limpieza étnica"
El origen europeo del conflicto palestino sionista-colonial
Susana Khalil
Rebelión

"Este conflicto nació en Europa" Edward Said Desde la aria Europa y en el seno de una pequeña y supremacista burguesía aria europea de religión judía, no semita, nace el sionismo. El sionismo consiste en la fabricación de un Estado segregacionista, exclusivamente para el que profesa la religión judía. El sionismo tiene sus raíces en el odio entre los mismos europeos: el europeo cristiano y el europeo judío. Posteriormente el sionismo logra en 1948 fabricar su Estado segregacionista, no en Europa sino en el Levante y bajo un carácter colonial.
Pero previamente el proyecto sionista permanecía marginal ya que la gran población judía se mostraba reacia a esa idea. Con el surgimiento del nazismo de macabras persecuciones, hacen que los judíos europeos desesperados huyan y en atormentada búsqueda abracen la idea de un Estado judío
.

El sionismo consolida su sueño a través la pesadilla judía.
Sin el Holocausto Nazi los judíos no habrían huido a Palestina. Gracias al Holocausto se materializa el Estado colonial de Israel
. Los palestinos, un pueblo semita, pagan las consecuencias y se les quiere exterminar.

En 1948 más del 70% de la población Palestina era campesina y en su casi totalidad desarmada. Bajo la logística de Inglaterra el 80% fueron expulsados. Masacres, violaciones, incendios a cultivos y viviendas, explosión en mercados populares, confiscación de bienes, robos, destrucción de archivos y patrimonio histórico. Matanzas de poblado en poblado, los palestinos huyeron para sobrevivir. Operativos de masacres dantescas para propagar pavor y espanto; palestinos que arribaban a sus tierras y encontraban cadáveres de sus parientes, palestinos que entraban a sus casas y encontraban piernas humanas colgadas, palestinos desesperados preguntando por un familiar y los soldados de inteligencia europeos, rusos etc., les lanzaban un brazo o una pierna o el cadáver del pariente que buscaban, acuchillamiento a mujeres palestinas embarazadas. El plan era crear un escenario macabro y aterrorizar a población nativa para que bajo el espanto desaloje.

Mahatma Ghandi, quien no fue judío, ni musulmán, ni cristiano, ni étnicamente árabe, expresó: es incorrecto e inhumano imponer un Estado Judío a los árabes (Palestinos)...Sin lugar a dudas que esto sería un crimen contra la humanidad.

Albert Einstein, judío, sentenció. mi conciencia como judío se opone a la idea de un Estado judío, con fronteras, un ejército…Tengo miedo del daño que esto podría ocasionar al Judaísmo.

Hannah Arendt, judía, asentó. Entre los fenómenos políticos inquietantes de nuestro tiempo es la aparición del Partido Libertad, en el recién creado Estado de Israel, estrechamente semejante en su organización, métodos y fundamentos a los partidos Nazis y fascistas.

Sigmund Freud, judío, clarificó. No puedo concebir ninguna devoción en lo absoluto por un sentimiento mal empleado para así transformar un pedazo de lugar sacro en una nación sagrada, desafiando los sentimientos de los nativos de esa región

El historiador judío Ilan Pappé, muestra: " Israel se crea mediante la mentira y la limpieza étnica del pueblo Palestino" El sionismo utiliza el antisemitismo y ahora el Islam para ocultar el colonialismo y el exterminio del pueblo semita palestino. Pero hoy ante cualquier ángulo de la realidad, es que a este conflicto lo que le sobran son soluciones y toda solución reposa en la justicia e igualdad humana. En este caso es poner fin al sionismo, es decir: fin del régimen colonial racista y de la limpieza étnica que opera mediante un sistema de apartheid.

Fin del muro racista.

Reconocer el Derecho de Retorno de los Refugiados Palestinos. Para así establecer un solo Estado.

Vivir juntos, judíos israelíes y palestinos, aboliendo el Apartheid.

Éste no es el conflicto de nunca acabar, a este conflicto lo que más le sobran son soluciones.

mailto:Palestinians_natives@yahoo.com
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
rCR

lunes, 26 de julio de 2010

ISRAEL DICE QUE USO FOSFORO BLANCO EN GAZA EN DEFENSA PROPIA

Israel dice que usó fósforo blanco en Gaza en defensa propia
[22-07-2010]

Israel presentó el pasado lunes al secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, una actualización de sus investigaciones sobre la invasión de Gaza en diciembre de 2008 en la que murieron 1.400 palestinos, la mayoría civiles.

En el informe Israel se incluye la explicación a un ataque del Ejército con fósforo blanco contra una sede de la ONU de Ayuda a los Refugiados Palestinos, en el que resultaron heridas tres personas y se perdió una gran cantidad de ayuda humanitaria vital para la franja. La conclusión para el gobierno israelí es que lo hizo en defensa propia. Asegura que pese a que las normas militares israelíes prohíben el uso de este armamento a la distancia que lo hizo en zonas con una densidad demográfica importante, se desestima la denuncia porque la operación era clave para proteger a sus soldados de una supuesta batería de misiles anti tanque que Hamás instaló en los alrededores.


El caso es llamativo porque no es sólo la Ley israelí en Conflictos Armados la que lo prohíbe, sino que el uso de fósforo blanco en zonas densamente pobladas también está prohibido por las convenciones internacionales. Los informes de varias ONG y hospitales demostraron que el uso de fósforo blanco durante la invasión fue una práctica generalizada en los ataques israelíes sobre la franja tanto en áreas abiertas como en zonas pobladas.

- Descargar audio (MP3 - 3.1 MB)






Audio publicado en Más Voces : www.masvoces.org

Audio publicado en Más Voces : http://www.masvoces.org/Israel-dice-que-uso-fosforo-blanco

CRIMINALES, TERRORISTAS, GENOCIDAS, ASESINOS... TODO ESTO Y MUCHO MAS HAY QUE SER PARA JUSTIFICAR EL USO DE ARMAS QUIMICAS Y BIOLOGICAS CONTRA LA POBLACION CIVIL DE GAZA COMO LEGITIMA DEFENSA... Y ME PARECE CINICO Y CRIMINAL IGUALMENTE SI BAN KI MOON ACEPTA ESA JUSTIFICACION COMO NORMAL, YA QUE LO JUSTO SERIA REALMENTE LLEVAR AL EJERCITO SIONISTA Y AL PROPIO GOBIERNO SIONISTA AL BANQUILLO DE ACUSADOS DE UN TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL, PARA SER CONDENADOS POR CRIMENES DE GUERRA Y DE LESA HUMANIDAD...
¡¡¡BASTA YA DE IMPUNIDAD PARA LOS TERRORISTAS Y CRIMINALES SIONISTAS!!!
¡¡¡¡VIVA PALESTINA LIBRE, LIBRE DE TERRORISMO SIONISTA!!!

sábado, 24 de julio de 2010

BENJAMIN NETANYAHU: " EEUU ES UNA COSA QUE PUEDES MANEJAR FACILMENTE"

Benjamin Netanyahu :”EEUU es una cosa que puedes manejar fácilmente”
Publicado el Julio 23, 2010 por buenosdias77
http://milongassionistas.wordpress.com/
PÚBLICO.ES Londres 19/07/2010 18:29 Actualizado: 19/07/2010 19:58

El pasado viernes, el canal israelí Channel 10 difundió un vídeo del primer ministro Benjamin Netanyahu visitando a una familia de colonos en Cisjordania en 2001. Durante la conversación con la made de un joven que murió en un ataque palestino, Netanyahu se jacta de incumplir los acuerdos de Oslo y de saber manejar a EEUU a su antojo.

Según varios medios, Netanyahu no sabía que le estaban grabando y, aunque la conversación se desarrolla por completo en hebreo, algunas páginas web y blogs han traducido el contenido. En una primera parte, Netanyahu le explica a la mujer que deben asestar un duro golpe a la Autoridad Nacional Palestina.

“Los árabes están desarrollando una campaña terrorista y creen que nos van a hacer daño. Lo primero que hay que hacer es golpearlos, no una sino varias veces tan fuerte que se arrepentirán de haber nacido”, dice el primer ministro.

EEUU, manejable
“¿Y no te da miedo lo que pueda pensar el mundo?”
le dice la señora, a lo que Netanyahu responde tajante: “Nadie dirá nada. Todos van a estar de acuerdo en que nosotros nos estamos defendiendo”.

“Nadie dirá nada. Todos van a decir nos estamos defendiendo”. “Especialmente con EEUU hoy”, prosigue. “Yo sé lo que es EEUU. EEUU es una cosa que se puede manejar con facilidad. Llevarlo a la dirección correcta”, asegura Netanyahu.Todo ello antes de asegurar que Bil Clinton es “extremadamente pro palestino”.

Por último, Netanyahu pasa a comentar los acuerdos de Oslo y las repercusiones que su incumplimiento pueden tener en la comunidad internacional. “Antes de las elecciones me preguntaron si respetaría los acuerdos. Dije que sí, pero [...] voy a interpretarlos de tal manera que voy a poner fin a esta carrera por volver a las fronteras de 1967. ¿Cómo lo voy a hacer? Nadie especifica en ellos qué se entiende por zonas militares definidas. Las zonas militares definidas son zonas de seguridad; hasta lo que yo sé, todo el Valle del Jordán es una zona militar definida. Que me lo discutan”, dice.

Netanyahu: America is Easy to Push Around (English Subtitles)


La prensa israelí también se ha hecho eco del vídeo y ha criticado con dureza a su primer ministro. En una columna de opinión para el diario Haaretz, Gideon Levy opina que ”este vídeo debería haber sido difundido en todas las casas de Israel y enviado a Washington y Ramala. Los menores no deberían haberlo visto para no corromperlos y después distribuirlo por todo el país y el mundo para que la gente sepa quién gobierna Israel. Channel 10 presentó la verdadera cara de Netanyahu”.
.......................................................................
NOTA PERSONAL
¡AY, CADA VEZ ME DA MAS ASCO ESTE TIPO - NETANYAHU- Y TODOS LOS QUE SON COMO EL CLARO!, ¡¿No podía alguien hacer que desapareciera definitivamente?! , primero Netanyahu, luego Lieberman, Ehud Barack, ... No sé, aunque sea de forma que parezca un accidente, un avión en que viaja y se cae en picado, cianuro en la comida,...un regalo con cohete incluído, en fín, algo simple y díficil de sospechar...pero que lo quitén del medio ¡por dios! ¡por la Seguridad del Pueblo Palestino y del Mundo Entero. ¡A buen seguro que como considera una provocación la querella que le pusieron ayer los Activistas del Mavi Marmara y no tardó mucho en hacerlo saber y defenderse , eso se les da muy bien, -claro no dicen "yo no he sido" como los niños, pero dicen " ha sido en defensa propia" que eso lo saben decir como loros amaestrados - pues seguro que están ya tramando alguna forma de responder a la provocación en forma de crímen contra Gaza ó contra los Activistas ó contra todo el Territorio Español que esté en contra de ellos porque si es así realmente es porque ellos mismitos se lo han ganado a pulso...!. Pues si hay Agresión Israelí, habrá Respuesta Española e Internacional, eso que no lo duden siquiera...
NINGUNA AGRESION SIN RESPUESTA!!!
¡¡¡VIVA PALESTINA LIBRE!!!
¡¡¡DISOLUCION ( O DESAPARICION) DEL ESTADO DE ISRAEL, YA!!!

viernes, 23 de julio de 2010

REVUELTA POPULAR EN EL SUR DE LIBANO CONTRA LAS TROPAS DE LA ONU

Revuelta popular en el sur de Líbano contra las tropas de la ONU
Alberto Cruz
CEPRID

El sur de Líbano es la parte más combativa del país. Zona fiel a Hizbulá casi sin exclusiones –como se puso de manifiesto en las elecciones generales de 2009 al copar todos los escaños atribuidos a los shiíes y las municipales de 2010, logrando una aplastante mayoría en todas las localidades y aldeas con población shíi-, se ha visto inmersa en los últimos cinco meses en una serie de enfrentamientos con las tropas de la ONU que han tomado el carácter de revuelta popular en las últimas tres semanas. Sólo en este tiempo se han producido 25 enfrentamientos entre ciudadanos libaneses y las tropas de la denominada Fuerza de Paz de las Naciones Unidas para Líbano (FPNUL). Los más graves fueron los ocurridos los días 29 de junio y 3 y 4 de julio.
En esos días, y en el marco de unas maniobras militares y múltiples ejercicios realizados en pueblos del sur de Líbano para
“impedir el lanzamiento de cohetes contra Israel”, las tropas de la ONU irrumpieron en el interior de los pueblos –algo que no pueden hacer si no van acompañadas de tropas libanesas en virtud del acuerdo que dio origen a la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU y por el que se decretó el “cese de hostilidades” entre Hizbulá e Israel en la guerra que mantuvieron en el verano de 2006- y se enfrentaron con algo que no esperaban: la reacción de los pobladores. En localidades como Tibnin, Kfardounine, Salasen Bir, Kherbet Selem, Toulin, Qabrija, Jiam y Beir Kanoune los habitantes bloquearon las carreteras, lanzaron piedras y huevos a las supuestas tropas de paz y cuando los “cascos azules” tuvieron la arrogancia de arrestar a uno de estos aldeanos en Qabrija –algo que no pueden hacer bajo ningún concepto- la ira popular se desbordó: los vehículos militares fueron asaltados, se les rompieron las antenas de transmisión y a los soldados de la ONU se les incautaron las armas y todo el equipo que portaban como cámaras, ordenadores portátiles, GPS y otros instrumentos de control. Sólo la llegada del Ejército libanés pudo hacer que los aldeanos depusiesen su actitud y entregasen a los soldados libaneses el material capturado.
No era la primera vez que las tropas de la ONU realizan maniobras para proteger a Israel y no al revés, teniendo en cuenta que en la última guerra murieron 1.200 civiles libaneses mientras que las bajas israelíes fueron básicamente militares
. Sin embargo, en esta ocasión se habían realizado de forma abierta y no encubierta y contando con el rechazo expreso del Ejército libanés, que había propuesto que esas maniobras tuviesen un sesgo diferente: “cómo proteger a los civiles libaneses en el caso de una agresión israelí”. La FPNUL se negó y el Ejército libanés decidió no avalar las mismas, que se pospusieron hasta en dos ocasiones ante la firme actitud de los libaneses.
A pesar de ello, y en consonancia con la prepotencia occidental –no hay que olvidar que el grueso de las tropas de la ONU en Líbano está formado por los contingentes francés, italiano y español- dichas maniobras finalmente se llevaron a cabo sin tener en cuenta –o siendo muy conscientes de ello, con lo que la provocación internacional era evidente- que unas semanas antes se había vivido toda una serie de festejos con los que la población del sur de Líbano había celebrado el décimo aniversario de la salida israelí de la zona, tras veinte años de ocupación, obligado el régimen sionista a tomar esa decisión por la acción guerrillera de la resistencia patriótica hegemonizada por Hizbulá.
Tal y como reconocía el coronel retirado Noam Ben-Tzvi, último comandante de las Fuerzas de Defensa de Israel durante la ocupación del sur del Líbano, "no fue una retirada; huimos, pura y simplemente"(1). Por lo tanto, Israel se planteó “recordar” a los libaneses que aún puede repetirse la guerra y a finales de mayo y primeros de junio puso en marcha masivos ejercicios militares y civiles en una operación que denominó “Turning Point 4”, lo que fue, a su vez, contestado desde el sur de Líbano con una renuncia masiva de los candidatos a alcaldes y concejales –las elecciones municipales se celebraban poco tiempo después- en favor de las listas de Hizbulá y Amal (otra organización shií) para dejar bien patente el respaldo con que las organizaciones de la resistencia, ambas aliadas, cuentan en esa zona del país.

Por lo tanto, las maniobras de la FPNUL hay que enmarcarlas en este contexto y no en “operaciones rutinarias”, como fueron justificadas inicialmente a pesar de contar, como se ha dicho, con el rechazo expreso del Ejército libanés. En este ambiente no es extraño el estallido de ira popular, que no era otra cosa que la gota que colmaba el vaso de la paciencia de los habitantes del sur de Líbano con el comportamiento de las supuestas fuerzas de paz de la ONU, a quienes acusan de mantener una estrecha colaboración con Israel.

Y es que a finales del mes de mayo –en medio de todo ese ambiente de celebraciones libanesas y amenazas israelíes- se conocieron tres documentos firmados entre el general español Alberto Asarta Cuevas, al mando de las tropas de la ONU en estos momentos, y el jefe del Estado Mayor israelí, Gabi Ashkenazi, en los que se reflejaba el acuerdo alcanzado –“memorando de entendimiento” según el lenguaje de esos documentos- entre el Ejército sionista y la FPNUL para no ofrecer información “en tiempo real” al Ejército de Líbano sobre los vuelos israelíes sobre Líbano (2). Eso significaba que las tropas de la ONU informarían a Líbano de esos vuelos –que violan no sólo la soberanía del país, sino la Resolución 1701-, pero cuando ya no hubiese amenaza alguna para los aviones israelíes, bien fuesen esas “amenazas” provenientes del Ejército libanés, que ya había disparado en dos ocasiones contra esas aeronaves, o de la resistencia. Es decir, cuando los aviones israelíes ya hubiesen retornado a sus bases.
La connivencia entre las supuestas fuerzas de paz de la ONU e Israel no sólo es evidente para los ciudadanos que habitan el sur de Líbano, sino para el propio Ejército libanés. Existía un importante malestar en Líbano ante el hecho que las fuerzas de la FPNUL oculten los vuelos israelíes y no hagan nada para impedirlo, al igual que no hicieron nada cuando un patrulla israelí secuestró a un pastor libanés en la zona de la aldea de Ghajar, cuya parte norte Israel sigue ocupando pese a la Resolución 1701, lo mantuvo retenido dos días y lo sometió a torturas (3).
Pero hay más. El propio jefe del Estado Mayor del Ejército libanés, el general Jean Kahwaji, afirma tener constancia de que
“a veces” las fuerzas de la FPNUL penetran en aldeas y pueblos tras haber recibido información de Israel sobre zonas y casas que, supuestamente, albergarían escondites y almacenes de armas de Hizbulá (4). Kahwaji, al conocer el origen de las listas que presenta la FPNUL al Ejército libanés, emitió una orden de “no colaboración” porque “no es el deber del Ejército proteger la seguridad de Israel, sino la de los libaneses”.
Esta actitud es considerada por la FPNUL como “obstruccionista” y acusa al Ejército libanés de “retrasar deliberadamente” su llegada a las zonas en las que la FPNUL tiene problemas o realiza sus patrullas, por lo que decidió actuar al margen de los acuerdos, que obligan a las supuestas fuerzas de paz de la ONU a ir siempre acompañadas por efectivos del Ejército libanés y a comunicar dónde se van a realizar las patrullas. Pero la FPNUL tampoco cumple con las comunicaciones porque considera que el Ejército libanés está “infiltrado” por shíies afines a Hizbulá, por lo que realiza patrullas sin cumplir con los requisitos previos. Así es como se encontró con la revuelta popular.
La reacción de los pobladores del sur de Líbano obligó a la FPNUL no sólo a dar por finalizadas súbitamente sus “maniobras” –previstas para 36 horas y apenas duraron cuatro-, sino que ha provocado dos hechos inéditos y que dice mucho de quién controla esa zona de Líbano: el primero, una reunión entre el jefe del departamento internacional de Hizbulá, Ammar Moussawi, y el Coordinador Especial de la ONU para Líbano, Michael Williams (5); el segundo, otra reunión del general español que comanda las tropas de la ONU, Alberto Asarta Cuevas, en la localidad de Tibnin con los alcaldes de los pueblos afectados –todos de Hizbulá o Amal, que son fuerzas aliadas- y oficiales de alto rango del Ejército libanés de la que salió la decisión de publicar una carta en todos los medios de comunicación libaneses (6) reconociendo que “los incidentes han arrojado sombras sobre la labor de la FPNUL”, que las tropas de la ONU “no tienen una agenda oculta” y que, en vista de la reacción popular, “todo el personal de la FPNUL que opera bajo mi mando ha recibido órdenes estrictas para llevar a cabo el mandato asignado con pleno respeto a la cultura y las tradiciones de la población que nos acoge; el pleno respeto a la propiedad privada; el pleno respeto de la intimidad de la vida cotidiana en las calles de los pueblos, y el pleno respeto de la voluntad de la población de no ser fotografiados” aunque, eso sí, en este último extremo afirma que las órdenes de no tomar fotos se cumplirán “a menos que sea absolutamente necesario por razones operativas”.
Este párrafo ya es suficientemente esclarecedor del comportamiento de los soldados de las supuestas fuerzas de paz de la ONU y, de forma especial, de los contingentes francés, italiano y español. En los 25
“incidentes”, por utilizar la terminología del general español, que han provocado la revuelta popular han estado involucradas estas fuerzas y en 24 de ellos los franceses, que se llevan la palma en su actitud proisraelí.

Francia, Italia y España están siendo acusadas, cada vez con mayor fuerza, de provocar los enfrentamientos con la población del sur de Líbano en los últimos cinco meses. “Desde que el general Asarta tomó el mando, la FPNUL ha tratado de funcionar independientemente del Ejército libanés”, según un alto responsable del Ejército libanés citado por el diario As Safir que indica, además, que “Asarta no es el único responsable de esta actuación autónoma: más bien refleja las orientaciones de los países europeos, especialmente Francia y España, que se han convertido en los más fuertes apoyos a Israel en los últimos meses” (7).
Un signo de esta tensión entre la FPNUL y Líbano es la reacción del presidente libanés, Michel Suleiman, que defendió públicamente a los pobladores del sur del país
: “los ejercicios militares deben llevarse a cabo lejos de las aldeas y hogares [porque] lo que tiene que hacer la FPNUL es defender el Líbano”.
Los libaneses consideran a las fuerzas francesas y españolas como “una fuerza de choque” de Israel y dicen que se comportan como “una fuerza de reacción rápida en lo que parece un intento de que la ONU imponga una interpretación distinta del texto que regula su papel [de la FPNUL] desde el cese de las hostilidades de 2006. Francia y España ya han hecho acciones parecidas en otras ocasiones, como en la localidad de Kherbet Selem en julio de 2009, sin autorización legal y con ausencia de representantes del Ejército libanés” (8). En esa incursión murió un residente, atropellado por uno de los vehículos militares de la FPNUL.
La actuación de la FPNUL, pese a la rectificación anunciada por su mando actual, el español Asarta, ha tensado la situación en Líbano y no sólo en el sur.
Hizbulá ya ha dicho que la FPNUL debe ceñirse de forma estricta a su papel. El gobierno libanés se ha reunido, en todas sus instancias, con los embajadores de los países que tienen tropas –en especial con el francés, italiano y español- para exigir que no haya más “incidentes” de este tipo y así se le planteó formalmente al ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Bernard Kouchner, y a su colega el ministro de Defensa, Hervé Morin. Los embajadores, Denis Beyton (Francia), Juan Carlos Gafo (España) y Gabriel Checchia (Italia) se reunieron también con el general español al mando de la FPNUL en la sede de la ONU en Bir Hassan “para mostrarle su apoyo”. ¿A qué? ¿A la actitud prepotente y neocolonial o a la rectificación anunciada en la carta?
Todo indica que fue a lo primero. Desde estos países, y en concreto desde Francia, se ha respondido a las críticas llevando el asunto al Consejo de Seguridad de la ONU, que ha emitido una declaración
“deplorando” los ataques a la FPNUL y exigiendo libertad total de movimientos para estas tropas, y enmarcando la revuelta popular en una estrategia ni más ni menos que de Irán y de Siria. Ni una sola autocrítica, ni una sola mención al papel de sus tropas. En definitiva, un comportamiento claramente neocolonial.


Lo que hay en juego
Por si quedase alguna duda, Israel ha salido a la palestra. El ejército sionista presentó el día 7 de julio una serie de fotografías sobre lo que considera preparación militar de Hizbulá en la ciudad de Jiam y pueblos vecinos en la frontera con Israel con el llamativo titular
“Hizbulá prepara la guerra urbana en áreas donde la FPNUL no tiene autoridad” (9) y que viene a confirmar no sólo las sospechas de la población del sur de Líbano, sino del propio Ejército libanés: la FPNUL actúa al dictado de Israel porque la mayoría de los pueblos relatados en ese informe israelí fueron, casualmente, en los que se celebraron las maniobras truncadas por la revuelta popular.
Timur Goksel, quien fuese asesor de la FPNUL entre 1979 y 2003, afirma no sólo que la reacción popular era esperada, sino provocada para medir la respuesta ante la eventualidad de una nueva guerra y ver si la FPNUL gozaba de libertad de movimientos o no
. “No hay duda que las protestas han sido dirigidas por Hizbulá, pero si se entra en los pueblos por la fuerza ¿qué se esperaba que hiciesen los residentes?” (10). Desde luego, no recibirles con flores. Lo mismo sostiene Ali Zahwi, el alcalde de una de las localidades, Qabrija: “Las tropas francesas de la FPNUL han dejado de ejercer la Resolución 1701 y ahora trabajan para el gobierno francés; llevan meses recogiendo información sobre Hizbulá” (11).
A medida que se acerca la fecha de octubre -cuando se celebrarán en EEUU elecciones al Senado que pueden ser definitivas para la presidencia de Obama, puesto que todas las encuestas apuntan a una clara victoria de los republicanos- los vientos de guerra en Oriente Próximo y Lejano van cobrando fuerza. Si los republicanos vencen, Obama se verá obligado a “recuperar” el terreno perdido impulsando una estrategia belicista. Más aún. Será entonces cuando cobrará fuerza un hipotético ataque contra Irán y, para ello, Israel tiene que tener asegurado uno de sus frentes: Líbano. Ese es el papel asignado a la FPNUL y del que Francia y España se han convertido en adalides.
Pero hay más. En las aguas libanesas se ha descubierto un importante yacimiento de gas y petróleo que Israel también reclama como suyo y no ha dudado en amenazar con usar la fuerza para “proteger los derechos” sobre este yacimiento. Pero tras lo sucedido en el año 2000 y la nueva derrota sufrida en la guerra del verano de 2006, Israel tiene un grano del que no puede aún deshacerse: Hizbulá y la resistencia patriótica libanesa. Todo lo que está sucediendo en el sur de Líbano tiene que ver con un intento israelí y occidental de deslegitimar al gobierno libanés, al que acusa de estar en manos de Hizbulá, e impedir una respuesta nacional en defensa de la soberanía, dignidad y autodeterminación de Líbano.
Notas:
(1) Haaretz, 21 de mayo de 2010.
(2) Alberto Cruz, “Las fuerzas de la ONU en Líbano amparan las agresiones de Israel” http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article861
(3) Reuters, 1 de julio de 2010.
(4) As Safir, 6 de julio de 2010.
(5) Al-Ahram Weekly, 15-21 de julio de 2010.
(6) “Del comandante de la fuerza de la FPNUL al pueblo del sur del Líbano”, 9 de julio de 2010.
(7) As Safir, 3 de julio de 2010. (8) Ibid.
(9) Haaretz, 8 de julio de 2010.
(10) Reuters, 9 de julio de 2010.
(11) Ibid.
Alberto Cruz es periodista, politólogo y escritor.
albercruz@eresmas.com
http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article908
rJV
¡Por dios, que Verguenza y que Bochorno con las Tropas Españolas en Líbano, abusando de su fuerza y en apoyo de un Estado Terrorista, Críminal, Genocida, Racista como es Israel...!, a mí desde luego que no me digan que representan a España ni a los Españoles/as, a mí desde luego no me representan porque tendría que esconderme detrás de un burka de la verguenza ajena me producen las Tropas Españolas con su papel en Líbano, Irak, Afganistán... Pero descuida, para mantener Guerras y Ocupaciones en Países como Irak, Afganistán, Libano...no falta dinero, para eso si hay presupuesto, todo lo que sea militares y soldados y polícias....todo lo que sea Represión por una parte y frotarse las manos con las riquezas de otros Países a costa del sufrimiento de sus ciudadanos y especialmente de los más fragiles, ¡ no conocen la crisis económica!, sólo hay Crisis Económica a la hora de crear empleo en otros Sectores más útiles y necesarios para el Bienestar Social, ...sólo hay Crisis para atender mejor la sanidad, para crear vivienda para todas las personas, para atender a las personas mayores y dependientes, para la enseñanza... ¡YO QUIERO QUE SE ACABE EL PRESUPUESTO PARA LAS GUERRAS, LOS CONFLICTOS BELICOS,...LAS ARMAS, LOS TANQUES. YO QUIERO QUE SE APLIQUEN LOS RECORTES ECONOMICOS Y SOCIALES A LAS TROPAS QUE ESTAN EN AFGANISTAN, LIBANO, A LA SEGURIDAD PRIVADA DE LOS PESQUEROS EN EL OCEANO INDICO, A LOS POLICIAS QUE UNICAMENTE ESTAN PARA REPRIMIR A LOS TRABAJADORES QUE SE VEN FORZADOS A LA HUELGA GENERAL Y LOS QUE UNICAMENTE ESTAN PARA REPRIMIR A LOS INMIGRANTES, OKUPAS,...!. YO QUIERO QUE LA CRISIS LLEGUE A LOS BOLSILLOS DE LOS BELICISTAS, REPRESORES, CORRUPTOS, COMPLICES DE CRIMINALES Y GENOCIDAS COMO EL GOBIERNO SIONISTA Y EL MARROQUI... YO QUIERO QUE YA PUEDAN Y PODAMOS RESPIRAR TRANQUILOS Y EN PAZ TODOS LOS CIUDADANOS DEL MUNDO QUE REALMENTE NOS LO MERECEMOS...

miércoles, 21 de julio de 2010

OPERACION PLOMO IMPUNE (Eduardo Galeano)

Operación Plomo Impune (por Eduardo Galeano)



Me parece que no hay más que añadir a lo dicho en este video por el gran pensador y escritor Eduardo Galeano. Debería servirnos a todos/as para reflexionar sobre que estamos haciendo para parar el Holocausto que los sionistas llevan a cabo en Palestina y sobre todo en la Población de Gaza y para ACTUAR con vistas a pararle los pies al Estado de Israel ó Gobierno Sionista como se prefiera. Como dijo Einstein : " La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". Tanta culpabilidad tiene quién mira hacia otro lado como que la cosa no va con él y quién se cruza de brazos esperando que otros resuelvan...como los propios Sionistas Críminales que ejecutan la Limpieza Etnica en Gaza...
El Vídeo lo ví en el blog: "El último camello de la fila" de Kbilbao y la verdad me gustó, no podía ser de otra manera, viniendo de Eduardo Galeano

martes, 20 de julio de 2010

ISRAEL Y PALESTINA TRAS LOS SUCESOS DE LA FLOTILLA ( IV Y FINAL)

ISRAEL Y PALESTINA TRAS LOS SUCESOS DE LA FLOTILLA

Parte IV
Dos comodines: Turquía e Irán
Toda esta situación coloca dos comodines en la región –y ninguno de ellos es árabe- que son capaces de complicar el juego de EEUU e Israel en Oriente Medio.
Uno es Turquía, la república laica democrática militarmente fuerte y en gran medida occidentalizada con casi 78 millones de habitantes, con una extensa población musulmana sunní
.

El otro es Irán, una república islámica bastante modernizada con más de 67 millones de habitantes, en su mayoría musulmanes chiíes.

Ambas son sociedades maduras que en otro tiempo constituyeron imperios: el otomano y el persa, respectivamente. Ambas están situadas estratégicamente, Turquía entre Europa y Asia, Irán entre Asia Central y Oriente Medio.

Turquía, miembro de la OTAN y desde hace tiempo estrecho aliado de Israel y EEUU, mantuvo un perfil discreto durante muchos años. Después, a principios de 2009, el gobierno de Ankara del Primer Ministro Recep Tayyip Erdogan irrumpió abruptamente en la escena regional al condenar con dureza la calculadamente cruel invasión israelí de Gaza.
Hace pocos meses, Turquía entró inesperadamente de nuevo en la escena internacional con Brasil como socio, anunciando que habían conseguido un acuerdo para el intercambio de combustible nuclear con Irán que obviaba la necesidad de nuevas sanciones contra ese país por parte de EEUU y las Naciones Unidas. Creían, evidentemente de forma correcta, que contarían con el apoyo del Presidente Obama por esta misión independiente. Pero cuando ofrecieron un acuerdo que era virtualmente idéntico al que Obama buscaba originariamente, la Casa Blanca lo rechazó y trató a los oficiosos intermediarios como entrometidos poco gratos.
Bajo nuestro punto de vista, lo que la cohorte Obama-Netanyahu quería realmente era intensificar las sanciones, no un acuerdo nuclear que eliminara el pretexto para demonizar a Irán, probablemente en preparación de una agresión en un futuro no muy lejano.
El pasado mes –después de que los comandos israelíes liquidaran a nueve miembros turcos de la flotilla humanitaria-, las relaciones entre Tel Aviv y Ankara se deterioraron aún más, y un furioso Erdogan retiró al embajador de Turquía pero no rompió lazos diplomáticos. Exigió a Israel que se disculpara por los asesinatos e indemnizara a las nueve familias implicadas, pero Tel Aviv se negó, afirmando que los comandos se defendieron a sí mismos. Erdogan anunció que:
“Aunque todo el mundo volviera la espalda a los palestinos, Turquía nunca volvería la suya, ni a Jerusalén ni a los palestinos”, y adoptó algunas modestas medidas como prohibir que la aviación militar israelí sobrevolara su espacio aéreo.
El 29 de junio se transmitió en el programa de Charlie Rose de PBS una entrevista con el Primer Ministro Erdogan, en el que llamó a Netanyahu
“la barrera más grande para la paz”, una verdad obvia de la que la Administración Obama debe ser plenamente consciente aunque guarde silencio en público. Y lo más importante, Erdogan añadió también que Turquía seguía siendo “amigo de Israel”, pero Ankara anunció pronto que rompería relaciones diplomáticas con Israel a menos que Tel Aviv se excusara por los asesinados de la flotilla o aceptara que se llevara a cabo una investigación internacional.
Al día siguiente, el Ministro de Exteriores turco Davutoglu se reunió en secreto en Zurich con el Ministro de Trabajo y Comercio israelí Binyamin Ben-Eliezer para discutir sobre cómo reducir las tensiones. Fue una cadena de televisión israelí la que filtró la noticia del encuentro. No se ofreció información alguna sobre el resultado del mismo. El Ministro de Exteriores israelí Lieberman, reconociendo que Netanyahu le había apartado intencionadamente de ese importante evento, habló despreciativamente de su jefe por excluirle.
Netanyahu está bajo las presiones de Washington para que busque una reconciliación con Erdogan para mantener a la estratégica Turquía en el entorno político de Washington. El gritón de Lieberman habría probablemente exacerbado las tensiones si se hubiera reunido con Davutoglu. Netanyahu necesita al partido Yisrael Beiteinu de Lieberman en su coalición para mantenerse en el poder, que es la única razón para que ese exaltado se haya convertido en Ministro de Asuntos Exteriores
. Al analizar el último contratiempo, el Jerusalem Post opinaba el 1 de julio:
“Otro indicador de que la política diplomática israelí es disfuncional”.
En este momento, nadie conoce realmente la extensión de las ambiciones geopolíticas de Ankara, que serán lo que determine hasta dónde Turquía puede llegar a distanciarse de Israel, y quizá también de EEUU. Es cierto que Oriente Medio carece de un liderazgo dinámico que Turquía, que parece tener buenas relaciones con todos los países musulmanes, podría tratar de ostentar
.
Si Turquía se limita a apoyar a los palestinos y a criticar Israel, eso tendría un impacto regional importante que quizá fuera suficiente para galvanizar a los países árabes a adoptar más medidas en nombre de Gaza, dando una pausa a Tel Aviv e induciendo a Washington para que se tome en serio que hay que poner ya fin al estatuto colonial del pueblo palestino.
Pero si Turquía busca desempeñar un papel en los asuntos regionales que vaya más allá de la cuestión Palestina, quizá unida a un par de actores regionales, esto podría posiblemente alterar el equilibrio de poder en Oriente Medio, que ahora se inclina de modo considerable hacia el eje Washington-Tel Aviv.

¿Y cuál es el papel de Irán, el otro comodín, en todo este escenario? Diversos comentaristas han especulado que la república islámica busca dominar Oriente Medio, que quiere imponer sus creencias chiíes por toda la región, o que trata de destruir a Israel, entre otras absurdas especulaciones.
Cualquier valoración objetiva de las condiciones a que se enfrenta Teherán hoy mostraría que su prioridad esencial, y su casi única preocupación, es la seguridad nacional, y su estrategia militar es defensiva, no ofensiva, como Washington y Tel Aviv saben bien. Consideren los siguientes elementos:
Según las noticias, una armada de once buques de guerra de la Marina estadounidense y un buque israelí, dirigido por el portaaviones USS Harry Truman y su Grupo de Combate de 60 bombarderos de ataque, pasaron por el Canal de Suez el 18 de junio dirigiéndose hacia el Golfo Pérsico, donde se unirán a otros buques situados cerca de Irán. Flotas de combate de la Marina con misiles Cruise y Tomahawk y aviones de combate deambulan por el Mar Arábigo, el Mar Mediterráneo, el Golfo de Omán y el Océano Índico, así como por el Golfo Pérsico.
La inmensa base estadunidense de Diego García en el Océano Índico no cesa de recibir suministros para una posible guerra contra Irán, incluyendo 400 misiles anti-bunker para penetrar profundamente en la tierra.

La Fuerza Aérea de EEUU está lista para aplastar rápidamente Irán en cuanto se dé la señal.

Israel no deja de amenazar con atacar Irán.
La maquinaria militar estadounidense está acampada en la frontera occidental de Irán (Iraq) y en su frontera oriental (Afganistán). Las tropas de las Fuerzas Especiales del Pentágono han estado explorando Irán en todas las direcciones, buscando vulnerabilidades y registrando bien todo el territorio.
Durante varios años de la Administración Bush, los analistas de la información predijeron un ataque inminente de EEUU que no se produjo, probablemente debido al atolladero del estancamiento militar en Iraq. Pero Teherán sabe que probablemente se enfrenta hoy a un peligro mayor que durante los años de Bush.

Irán está las veinticuatro horas bajo vigilancia de los satélites espía y tecnologías de escucha por todo el país que pueden “ver” cada parte del mismo y “escuchar” cada conversación telefónica, por no mencionar los espías sobre el terreno.
Irán ha estado trabajando durante décadas bajo sanciones económicas y comerciales cada vez más duras después de que la revolución islámica despachara al potentado títere de Washington en Irán, el odiado Shah.
Las grandes potencias amigas de Irán, Rusia y China, se unieron a EEUU en la imposición de las últimas sanciones de las Naciones Unidas, después de diluirlas (pero sabiendo que Washington añadiría nuevas sanciones por su parte para compensar). Esto conmocionó y preocupó a Teherán, aunque aún considera a ambos países como aliados y no se espera que abandonen a Irán
.
Al menos durante la última década, Washington ha estado proporcionando apoyo a material y moral al movimiento disidente contra el régimen, y no hay duda alguna que el gobierno de Obama continúa con esa práctica.
Washington está tratando de crear una coalición anti-iraní compuesta por varios estados árabes sunníes, exacerbando las tensiones étnicas y religiosas para dividir y vencer.
Los misiles estadounidenses de largo y medio alcance, tanto los convencionales como los dotados con cabezas nucleares, están en alerta, esperando pacientemente la señal.

Por su parte, Teherán continúa apoyando a los chiíes de Hizbollah en el Líbano y a los sunníes de Hamas en Gaza. Hizbollah –un movimiento político que dirige la segunda mayor coalición electoral en el Líbano- critica a Tel Aviv como colonialista pero sus guerrilleros luchan habitualmente contra Israel sólo cuando invade el Líbano. Los combatientes de Hizbollah son en gran medida responsables de la decisión de Israel de retirar sus fuerzas militares en mayo de 2000, tras casi dos décadas ocupando el Líbano, y de la segunda humillación del ejército israelí cuando volvió en 2006 con sus armas llameando.
Hamas es una organización política dedicada a liberar al pueblo palestino de la dominación colonial. Sin armas pesadas, tanques o aviones que utilizar en su lucha de liberación contra el ejército israelí, lanza hacia Israel cohetes no teledirigidos y en cierto modo primitivos que en los últimos años han matado a unos diez civiles. Israel, desde luego, ha matado a muchos miles de palestinos durante ese mismo tiempo.
EEUU e Israel identifican a ambos grupos como
“terroristas” y también a Irán por apoyarles. En opinión de muchos izquierdistas y personas del mundo en vías de desarrollo, no son sino combatientes de la resistencia contra la opresión imperialista y colonial.

El gobierno del Presidente Mahmoud Ahmadineyad niega estar elaborando armas nucleares y declara que sus esfuerzos van dirigidos a producir energía para usos pacíficos, no bombas.

Incluso con todas las técnicas de espionaje de que dispone Washington, no hay aún prueba alguna que confirme esa acusación contra Irán. Sin embargo, Israel –del que se dice posee unas 200 cabezas nucleares en desafío del TNP- se presenta como la pretendida víctima de Irán. Irán no ha emprendido ninguna guerra de agresión desde la primera mitad del siglo XIX (una corta incursión sobre la frontera afgana), y no está absolutamente en disposición de hacerlo ahora.
Ni a EEUU ni a Israel les preocupa actualmente que Irán cometa en efecto un suicidio nacional preparándose para atacar, o atacando ya, al estado judío, provocando así una ofensiva preventiva o una venganza masiva instantánea por parte de Tel Aviv, con EEUU presto a acudir en su ayuda.

Para EEUU e Israel hay otras dos preocupaciones regionales en las que pensar a largo plazo:
Una es la posibilidad de que un Irán chií y un Iraq de mayoría chií puedan eventualmente formar un bloque conjunto en algún tipo de relación estrecha de aquí a varios años
. Comparten una serie de intereses además de su rama compartida del Islam, una minoría a menudo dominada en tierras bajo control sunní. Ambos quieren ser independientes de la violencia y amenazas estadounidenses y pueden llegar a la conclusión de que esa unidad potencia sus defensas. Al formar equipo podrían explotar de forma mucho más provechosa sus extraordinariamente inmensas reservas petrolíferas. Y a ambos les preocupa el movimiento independentista kurdo, entre otros factores. Washington hará cuanto pueda para mantener separados a Bagdad y Teherán. Planea conservar una influencia considerable en Iraq una vez que la mayor parte de la legión extranjera estadounidense se dirija hacia otros campos de batalla, pero la era de los gobiernos títere y de los amos coloniales, a pesar de los residuos por aquí y por allá, está desvaneciéndose en la historia.

La otra preocupación, quizá incluso más peliaguda a largo plazo para el Tío Sam, es la posibilidad de que Irán pudiera formar bloque con Turquía y Siria para oponerse a la dominación estadounidense en Oriente Medio. Si Iraq se les uniera, los cuatro países se extenderían a lo largo de unos 3.500 kilómetros, desde el Estrecho de los Dardanelos en el Mediterráneo hasta el Mar Arábigo. Esto podría inducir a Egipto a ponerse de nuevo en marcha. Por supuesto que es una posibilidad remota, pero es un potencial elemento de cambio en el mundo árabe, un cambio muy esperado.
Oriente Medio aparece a menudo como una zona estática, en la que los estadounidenses llevan siempre la batuta, pero esa noción es engañosa. Nadie sabe lo que puede ocurrir en las próximas dos décadas respecto a alguna de las muchas posibilidades de cambio que actualmente giran alrededor de Oriente Medio, especialmente cuando surgen con fuerza otras naciones en el mundo mientras EEUU se mete en lo que parece ser el principio de una larga decadencia.
Los valientes voluntarios que participaron en la reciente flotilla humanitaria han obligado con sus hechos a Israel a suavizar el bloqueo contra Gaza. Ese es un cambio importante. Y sus esfuerzos enfocaron una brillante luz sobre las fechorías perpetradas por Israel, y la potencia que le allana todos los caminos, contra los palestinos. Ese es buen comienzo hacia cambios más importantes, y puede convertirse en un momento de transición que con el tiempo no sólo aporte resultados fructíferos para el oprimido pueblo palestino sino también para la región entera.
N. de la T.:
[*] Este artículo apareció publicado el pasado 6 de julio.Fuente: http://activistnewsletter.blogspot.com/

lunes, 19 de julio de 2010

NIÑOS PALESTINOS TORTURADOS

Niños palestinos torturados



¡Diganme padres/madres , una vez que vean el video, ¿si permitirían que alguien, por muy autoridad que sea ó fuerza de seguridad que sea, tratara a sus hijos/as de la forma que lo hacen los Sionistas a los Niños Palestinos?! . Entonces ¿qué justificación puede haber para que los Niños Palestinos sean torturados por los sionistas con tanta saña y crueldad como lo hacen?, ¿qué justificación puede haber para ver estos videos y no hacer nada al respecto, cuando menos denunciarlo publicamente, ...cuando menos mostrar Indignación y Consternación Pública por lo que esos sionistas salvajes, animales, Críminales, Terroristas (no tienen otro nombre) hacen con los Niños/as Palestinos? , NINGUNA, NO EXISTE NINGUNA JUSTIFICACION PARA DENUNCIAR ESAS TORTURAS INFANTILES, PARA INDIGNARSE ... al menos que me vayan a decir que las vidas de los niños palestinos valen menos que las de los niños egipcios, jordanos, estadounidenses ó europeos...en cuyo caso me pondría a dudar QUE CLASE DE PERSONAS SON USTEDES QUE VALORAN LA VIDA DE LOS NIÑOS SEGUN SUS CREENCIAS, CULTURA, ...
AY SI PUDIERA VIVIR EN GAZA, EN TERRITORIOS PALESTINOS DE BILIN, NABLUS, ... O JERUSALEN ESTE,... YO MISMA ME PONDRIA A TIRARLE PIEDRAS, LAS MAS GORDAS QUE ENCONTRARA CONTRA LOS TANQUES ISRAELIES Y CONTRA LOS PROPIOS SIONISTAS, NO LOS DEJARIA NI QUE SE ACERCARAN...SIN QUE SE LLEVARAN UNA BUENA PEDRADA... POR CANALLAS Y MALNACIDOS, QUE MEJOR SERIA QUE NO HUBIERAN NACIDO, PARA SER SEMEJANTES CRIMINALES.
¡¡¡VIVA PALESTINA LIBRE!!!
¡¡¡BOYCOT, DESINVERSIONES Y SANCIONES AL ESTADO DE ISRAEL!!!

domingo, 18 de julio de 2010

ISRAEL Y PALESTINA TRAS LOS SUCESOS DE LA FLOTILLA (III)

Israel y Palestina tras los sucesos de la Flotilla
Jack A. Smith
Activistnewsletter
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Parte III
Dos problemas para los palestinos
La dominación israelí y la falta de voluntad del gobierno derechista para comprometerse en algo son los mayores problemas a que se enfrentan los palestinos.
Pero hay otras dos grandes dificultades.
La primera es la actual desunión entre la laica ANP/OLP, de Fatah, en Cisjordania y la islámica Hamas en Gaza. Las dos partes están alejadas tanto a nivel político como geográfico, un hecho bien explotado por Tel Aviv y Washington.
El segundo problema es que los países árabes, aunque en general apoyan a los palestinos, están ellos mismos divididos y se muestran relativamente débiles, además de estar, varios de ellos, dentro de la esfera de influencia de Washington.
Israel y EEUU no reconocen ni hablan con los dirigentes de Hamas, incluido Ismail Haniyeh, que llegó a Primer Ministro tras las democráticas elecciones de enero de 2006 para formar el Consejo Legislativo de la Autoridad Nacional Palestina, que Fatah dominaba anteriormente. Hamas ganó 74 escaños frente a los 45 de Fatah en un órgano de 132 miembros. Otros cuatro partidos consiguieron los escaños restantes. La Administración Bush se unió de inmediato al gobierno de Israel para desacreditar la votación, que Jimmy Carter y otros observadores electorales habían definido como completamente honesta, y trataron de subvertir o derrocar a Hamas, con quien Israel considera que está en guerra.
Al año siguiente, como consecuencia de una virtual guerra civil entre Fatah y Hamas, el Presidente de la ANP Abbas –un antiguo dirigente de Fatah que también preside la Organización para la Liberación de Palestina- destituyó a Haniyeh como Primer Ministro. (Siempre se ha reconocido internacionalmente a la OLP, también lo hace Israel, como la “única y legítima representante del pueblo palestino”.)
El dirigente de Hamas contestó que la destitución era ilegal y continúa actuando como Primer Ministro sólo en Gaza, legalmente apoyado por el Consejo Legislativo. Abbas, quien recientemente anunció que no planea presentarse a la reelección en enero debido a la ausencia de progreso en las negociaciones con Israel, nombró a Salam Fayyad como Primer Ministro. Fayyad actúa en virtud de esa capacidad en Cisjordania, sin aprobación legislativa y presumiblemente sin autoridad legal. Está considerado como amigo de EEUU, donde vivió cuando era estudiante en la Universidad de Texas, en Austin, mientras obtenía el doctorado en Económicas, un campo donde se dice que es un gran experto.
Con el correr de los años, Israel ha ido encarcelando a docenas de los parlamentarios de Hamas, en su mayoría con acusaciones falsas.
Al menos diez parlamentarios de Hamas permanecen retenidos en las prisiones israelíes. Según un informe de fecha 29 de junio de un investigador palestino, en las veinte prisiones israelíes hay actualmente 7.300 palestinos, entre ellos diecisiete parlamentarios, dos ex ministros y unos trescientos niños.
EEUU e Israel sólo tratan con Abbas, Fayyad y el gobierno de la ANP. Son bien conscientes de que esos socios palestinos son hoy más débiles, si se considera el apoyo masivo que la organización disfrutaba cuando era dirigida por el legendario Yasser Arafat hasta su muerte acaecida hace seis años. Y el Presidente Abbas, desde luego, está más dispuesto que Hamas a hacer concesiones a Israel y EEUU.
Las razones del enfrentamiento entre las dos partes son complejas. No puede olvidarse que en los primeros años del movimiento, Israel animó el crecimiento de Hamas como alternativa al laico e izquierdista Fatah dirigido por Arafat. Fatah ha perdido los apoyos de una porción del pueblo palestino por diversas razones, y no es la menos importante las contradicciones internas, la rivalidad y la presunta corrupción dentro de la organización. Hamas ofrece un amplio y popular programa de atención social y lucha contra la corrupción y el favoritismo. En ese sentido, ha ido ganando apoyos considerables.
Para gran pesar de Tel Aviv, dadas sus primeras esperanzas, Hamas resultó estar tan dedicado a la lucha nacional como Fatah y la OLP.
Al contrario de la OLP, Hamas se niega a reconocer a Israel pero ha dejado ver que no es inflexible si se trata de llegar a un acuerdo equilibrado y sostenible. Fatah tampoco reconoce a Israel. En realidad, que un partido político “reconozca” o no a un Estado no tiene significado legal. El reconocimiento es una cuestión de estado a estado. Es bastante cierto que un eventual estado palestino supondría intercambiar mutuos reconocimientos con Israel.
En estos momentos, las dos facciones palestinas siguen siendo enemigas, aunque están de acuerdo en muchas cuestiones. Se ha sabido en estos últimos meses que ambas partes han estado considerando las condiciones para una posible reconciliación. Abbas dijo que estaba dispuesto a enviar una delegación de Fatah a Gaza para mantener conversaciones pero, al parecer, Hamas rechazó la oferta. La Liga Árabe ha estado presionando a ambas partes para que trabajen por la unidad.
Pero si el pueblo palestino quiere conseguir sus objetivos, va a ser necesaria alguna clase de unidad entre Fatah y Hamas dentro del contexto de la ANP y la OLP. La eventual necesidad puede llevarles a una relación de trabajo, especialmente si empiezan a celebrarse negociaciones serias para alcanzar un estado independiente más próximo a la realidad.

La segunda gran dificultad a que enfrentan los palestinos es la falta de unidad y objetivos en el mundo árabe. Israel ha trabajado para dividir a los palestinos. EEUU ha trabajado para dividir a los árabes o, mejor dicho, para agruparles dentro de la esfera de influencia de la superpotencia de Washington, un proceso que hasta ahora parece haber tenido éxito.
Uno de las metas principales de la estrategia de Washington es asegurar el éxito para el principal objetivo del gobierno estadounidense, que es controlar Oriente Medio. En este aspecto, parece que
EEUU quiere reducir la molestia de Israel-Palestina a proporciones manejables para asegurar Tel Aviv como sustituto de EEUU en el extremo oriental del Mediterráneo próximo al estratégico Golfo Pérsico, con sus reservas de petróleo al este, y el Norte de África, incluido el Canal de Suez, al oeste.
Discutiremos brevemente aquí la relación entre algunos estados árabes importantes y el conflicto israelo-palestino de más de seis décadas de duración.
Todos los países árabes apoyan a los palestinos a nivel retórico y algunos lo hacen materialmente también. Pero actualmente muy pocos –dos décadas después del colapso del primer proyecto socialista global que apoyaba las aspiraciones palestinas- están dispuestos a asumir riesgos políticos por la liberación nacional palestina, dada la probabilidad de incurrir en la cólera de Washington en un mundo unipolar. Sólo dos países árabes mantienen relaciones diplomáticas con Israel: Egipto y Jordania, ambos adyacentes al territorio palestino. En la mayor parte de los casos, las relaciones entre el resto de países árabes e Israel son más distantes pero no muy antagónicas.
Puede resultar de interés señalar que EEUU proporciona subvenciones anuales a los dos países árabes que reconocen a Israel. Egipto consiguió para este año 1.300 millones de dólares; la más pequeña Jordania recibe 540 millones.
Egipto es el país árabe más poderoso, con una población de unos 80 millones de habitantes, y sigue manteniendo su influencia en la región. Pero los días en los que el gobierno de El Cairo intentaba encabezar a las naciones árabes tras la bandera anticolonial y panarabista se esfumaron con los vientos del desierto de otra época, junto con la importancia de sus fuerzas militares.
El Cairo se encuentra hoy en día bien metido en la órbita de Washington y, por extensión, también en la de Tel Aviv. El régimen del Presidente Mubarak desprecia profundamente a Hamas porque está ideológicamente asociado con su principal enemigo interno, los Hermanos Musulmanes. De esa forma y manera, se ha unido al bloqueo israelí de la Gaza árabe
. Egipto no tenía más opción tras la debacle de la flotilla que la de abrir por fin el cruce de frontera de Rafah, justo antes de que Israel anunciara que iba abrir algunos de sus propios cruces como parte de una parcial suavización del bloqueo. Esos cruces son los únicos medios para que la gente o los suministros entren y salgan de Gaza. La Marina israelí mantiene la prohibición del acceso por mar.
El Presidente Mubarak tiene ya 82 años y se ha mantenido en el poder cerca de 29 años, todos ellos bajo un continuo estado de excepción que le garantiza sus extraordinarios poderes, saliendo reelegido de forma rutinaria prácticamente sin desafío alguno. La siguiente elección presidencial tendrá lugar en 2011 y aún no ha ofrecido su candidatura. Mohamed El Baradei, que se retiró el pasado año como jefe de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, puede aparecer como candidato. No cuenta con el favor de Washington ni de Tel Aviv, que quieren que se muestre mucho más duro con Irán. Se rumorea que Mubarak está preparando a su hijo Gamal para que le suceda en el poder. Es dudoso que la elección vaya a producir cambios en las relaciones de Egipto con Israel, pero no puede asegurarse nada.
Jordania, con su gran población Palestina, está en el bolsillo del Tío Sam porque es pequeña, débil e insegura en relación con Fatah y Hamas. El Reino Hashemita gobernante se enfrentó dramáticamente a la OLP, aplastando a los grupos combatientes palestinos en septiembre de 1970 (conocido por los palestinos como Septiembre Negro). En julio de 1971, diversas organizaciones de la OLP fueron expulsadas de Jordania, encontrando refugio muchas de ellas en el Líbano, donde se vieron de nuevo asediadas cuando Israel invadió el país en 1982. El Rey jordano Abdullah II puede estar temiendo que un vecino estado palestino laico o islámico pueda finalmente socavar la monarquía. El Rey Abdullah trabajó con Obama para desarrollar el concepto de un estado palestino sin fuerzas militares.
El reino de Arabia Saudí ha venido recibiendo la protección de EEUU desde el final de la II Guerra Mundial a cambio de un acceso sin trabas al petróleo, asegurando la supervivencia de la familia real con su particular forma de islam sunní, el wahabismo. El gobierno saudí ha ayudado a los palestinos financieramente y apoya muchas de las posiciones políticas de la OLP, pero su estrecha asociación con Washington le convierte en un amigo inconsistente de la liberación palestina. Los saudíes no tienen lazos diplomáticas formales con Israel pero la relación es cooperativa y amistosa. Un estado palestino fuerte, independiente y moderno, bien bajo el liderazgo laico de Fatah, o un gobierno islámico de un tipo sunní diferente, es problemático para la Casa de los Saud y reduce su posible apoyo.
Los países árabes del Golfo ricos en petróleo, incluyendo ahora al Iraq post-baazista (que antes de la invasión de Washington de 2003 apoyaba firmemente los objetivos palestinos), todos dan luz verde a la causa palestina pero hincan la rodilla ante el poder global de Washington.
Siria apoya fuertemente a los palestinos de muchas formas y mantiene relaciones cordiales tanto con Fatah como con Hamas, pero no puede medirse con la supremacía militar regional de Israel y la exigente presencia estadounidense, por lo que mantiene un nivel relativamente bajo. El principal interés del Presidente Bashar al-Asad está en negociar un tratado de paz con Israel que posibilite la devolución de los ocupados Altos del Golán a Siria, y en conservar su influencia histórica en el Líbano. Se opuso firmemente a la invasión israelí del Líbano en 2006 y expresó admiración por la resistencia emprendida por Hizbollah, la organización popular chií apoyada por Irán.
Sofisticado y pequeño, el Líbano ha sido demasiado a menudo el campo de batalla israelí como para que ahora se ponga a provocar la ira israelí. Sin embargo, algunos observadores creen que Israel echará mano de cualquier pretexto para invadir una vez más el país y aplastar a Hizbollah, la fuerza de defensa musulmana chií no gubernamental, tras el fracaso en cumplir este objetivo de 2006. A los militaristas israelíes todavía les escuece el fracaso en el intento de destruir a Hizbollah, que es esencial para que puedan conseguir controlar todo el Líbano. La invasión de Israel costó las vidas de 1.183 civiles libaneses, unos 4.000 heridos y alrededor de 30.000 hogares destruidos o gravemente dañados. Durante el mes de la guerra, Hizbollah lanzó hacia Israel miles de cohetes no guiados, en gran medida ineficaces pero que sirvieron para sembrar el terror, que mataron a 36 civiles. No se conoce el número de víctimas de Hizbollah. Israel perdió también 118 soldados.
El resto de los países árabes, incluidos los estados radicales de otro tiempo, como Libia, continúan apoyando las esperanzas palestinas y votan correctamente en las reuniones de la Liga Árabe, pero poco más hacen para promover su causa.